﻿— 39 — 



nur in vereinzelten Fällen sicher, nachgewiesen zu haben. Er sagt darüber (1. c. S. 37) : 

 »Mit Hülfe der Kussow'schen Quellungsmethode kann man an jedem beliebigen Längs- 

 schnitt nachweisen, dass der geronnene Siebröhreninhalt zahlreiche, dicke und dünne Fort- 

 sätze nach den Geleitzellen zu besitzt. Bilder, wie das in Fig. 48, Taf. II dargestellte, habe 

 ich unzählige Male gesehen. Der Geleitzellinhalt zeigt nur selten ebenfalls solche Fort- 

 sätze, in der Kegel besitzt er auch nach der Siebröhre zu eine glatte Oberfläche. Eigen- 

 tliümlicher Weise gelingt es nur sehr selten, die von dem Siebröhreninhalt ausgehenden 

 Fäden und Ausstülpungen bis zur Vereinigung mit dem Geleitzellplasma sichtbar zu machen. 

 Die Fortsätze treten bis dicht an die Oberfläche des letzteren heran und scheinen hier, nach- 

 dem sie ausserordentlich fein geworden sind, blind zu endigen. Unter vielen hundert Fällen 

 habe ich nur zweimal mit Bestimmtheit mich davon überzeugen können, dass die Fortsätze 

 des Siebröhreninhaltes mit dem der Geleitzellen sich vereinigten (Fig. .Ol, Taf. II). i Aus 

 seinen Figuren 4S und 51 geht nicht mit Sicherheit hervor, dass Fischer überhaupt wirk- 

 liche riasmaverbindungen gesehen hat; es scheint, dass es sich hier nur um Tüpfelfüllungen 

 handelt. Ein Schnitt, wie ihn Fig. 48 darstellt, die sicher nur Tüpfel zeigt, geht leicht in 

 eine Form über, welche der Fig. 51 gleicht. Die sehr groben Fäden liegen dort einzeln, 

 während sie in der That zu Gruppen vereinigt sind (vergl. meine Fig. 9). Verbindungen 

 zwischen Siebröhren und Cambiform hat er nicht beobachtet, und was die Verbindungen 

 zwischen benachbarten Cambiformzellen untereinander betrifft, so zeigt .seine Fig. 50, T f. II, 

 dass er es hier sicher nur mit Tüpfelfüllungen zu thun gehabt hat. Nicht anders verhält 

 es sich mit den Angaben Kienitz-Gerloff's. Somit sind im Siebröhrensystem über- 

 haupt Perforationen mit Ausnahme ihres richtigen Nachweises in Siebröhren- 

 quer- und Seitenwänden, wo sie bereits Nägeli richtig gesehen hat, nicht 

 nachgewiesen. 



Für eine erneute Untersuchung kamen demgemäss folgende Fragen in Betracht: 



1. Sind die durch die Siebporen der Querwände (Siebplatten) der Siebröhren hindurch- 

 gehenden Pi-otoplasmamassen morphologisch gleich den normalen Plasmaverbindungeu gebaut? 



2. Wie verhält es sich in dieser Beziehung mit den seitlichen? 



3. Steht der Protoplast der Siebröhre mit dem der Geleitzelle durch Plasmaverbin- 

 dungeu in Communication ? 



4. Steht der Protoplast der Siebröhren mit dem der Cambiformzellen in Verbindung? 



5. Existiren Plasmaverbindungeu zwischen Geleitzellen und Cambiform? 

 b. Besitzen Geleitzellen unter sich Plasmaverbindungen ? 



Erst nach Beantwortung dieser Fragen würden wir Klarheit über den protoplasma- 

 tischen Zusammenhang der verschiedenen Elemente des Siebstranges erlangt liaben. 



Relativ leicht sind die Plasmaverbindungen benachbarter Siebi'öhrengiieder nachzuweisen. 

 Sie durchsetzen grosse, quer zum Längsverlauf der Siebröhre gestreckte Tüpfel, die Nägeli- 

 schen Siebfelder, deren ziemlich dicke Schliesshaut meist halbmondförmig arebosren sich in 

 das Lumen der einen Siebröhre hineinwölbt. Nach Behandlung mit Jodreagentien, wie Jod- 

 jodkalium, Jodglycerin oder Chlorzinkjod, erscheinen die Plasmaverbindungen als ziemlich 

 dicke, homogene Fäden; Körnchen, wie sie der protoplasmatische Wandbeleg reichlich auf- 

 weist, sind in ihnen nicht sichtbar. Weit deutlicher treten sie hervor, wenn man die 

 Schnitte (es wurde Alcoholniatei'ial, das nach Fisch er 's Methode fixirt war, verwendet) in 

 der oben angegebenen Weise mit Pyoktanin färbt. So präparirte Schnitte, insbesondere 

 Querschnitte, geben auch völligen Aufschluss über die Verbindungen zwischen Siebröhren 



ü* 



