﻿— 146 — 



Der von keiner besonderen Membran umgebene Plasmakörper rundet sich, wie bei 

 Isoetes, während der Abhebung der Häute zur Kugel ab, die bei S. helvetica, S. Galeottü 

 und S. Martensii stets am Sporenscheitel, bei S. spinulosa an einer beliebigen Stelle — 

 bald ebenda, bald an den äquatorialen Theilen (Taf. VI, Fig. 15), am häufigsten am Basalpol 

 der Spore (Taf. VI, Fig. 16) — mit der Wand in Berührung bleibt. Nun wird das Plasma 

 schaumig, wenig später wird es auf ein äusserst dünnes, peripherisches, eine riesige Vacuole 

 umschliessendes Häutchen beschränkt, in dem an einer beliebigen Stelle der sehr kleine 

 (etwa 5 — 6 \i) Kern gelegen ist. Der Durchmesser dieser Plasmablase nimmt bei S. helvetica 

 und S. spinulosa, wie ein Vergleich der Fig. 9 u. 10 mit 1 1 auf Taf. VI zeigt '), ziemlich beträcht- 

 lich an Umfang zu, aber langsamer als das Mesospor; bei 8. Martensii und S. Galeottü 

 bleibt diese Zunahme lange Zeit hindurch sehr unbedeutend. Die Blase ist bei diesen — 

 und, wie es scheint, noch anderen — Arten im Verhältniss zu der Grösse der Sporen so 

 klein, dass Heinsen den ganzen Plasmakörper für den Zellkern gehalten hat, wie aus einem 

 Vergleich meiner Figuren 22 und 23 auf Tafel VI mit den seinigen (I, Taf. XVI, Fig. 3—7 2)) 

 augenscheinlich hervorgeht. In Wirklichkeit ist sein »Nucleolus« der Kern, dessen Durch- 

 messer etwas grösser ist als der der Sporangienwand- und Tapetenzellkerne (Taf. VI, Fig. 22K], 

 und die in ihm vorhandenen >ein oder zwei Körperchen« die Nucleolen! Was Heinsen für 

 den Plasmakörper gehalten hat, sind Gerinnsel, die ihn umgeben (vergl. weiter unten). 

 Noch weniger wie bei Isoetes kann man sich bei Selaginclla des Eindruckes erwehren, dass 

 die kleine Plasmablase sich dem bedeutenden Flächenwachsthum der Sporenmembranen 

 gegenüber durchaus inactiv verhalte. Dieser Meinung ist auch Campbell (II, S. 504) für 

 8. Kraussiana, obwohl er ein viel älteres Stadium im Auge hat, in dem das Plasma der 

 Sporenwand als ganz dünnes Häutchen wieder anliegt: »The wall rapidly increases in 

 thickness as the spores grow, and this increase is evidently due almost entirely to the 

 activity of the tapetal cells, as the spore at this stage contains ver}' little protoplasm.« — 



Die beschriebenen eigenartigen Jugendstadien der 8ekiginellas'pQren sind ohne Zweifel 

 schon früheren Beobachtern aufgefallen, da die Sporangienentwickelung schon verschiedent- 

 lich verfolgt worden ist. Dass sie nicht näher untersucht worden sind und dass fast keine 

 bezüglichen Angaben vorliegen, dürfte darauf zurückzuführen sein, dass sie für anomal ge- 

 halten wurden. Diese Annahme liegt ja ohne Kenntniss der ganzen Entwickelungsgeschichte 

 ausserordentlich nahe. So sagt z. B. Russow (I, S. 139): >Die Beobachtungen über Sporen- 

 entwickelung sind wegen dürftigen, und, wie mir scheint, krankhaften Materials zu lückenhaft 

 geblieben, um veröffentlicht werden zu können«, desgl. Goebel (II, S. 327): »Sehr häufig 

 findet man krankhafte Makrosporen in sonst normalen Sporangienähren^).« Pfeffer meint 

 im Hinblick darauf, dass er bei 8. Martensii vielfach zwischen den reifen auch anomale 

 Sporen fand (II, S. 22), »dass Mettenius abnorm entwickelte Sporen vorlagen«. Mettenius 

 nämlich hatte — meines Wissens zuerst — die Abhebung des Mesospors vom Exospor und 

 die spätere Ausdehnung dieser Hautschicht beobachtet. Seine Beschreibung, die von zwei 

 leider etwas zu wenig ausgeführten Zeichnungen begleitet wird, ist vollständig zutreffend 

 (III, S. 7) : »In den Sporen, die noch in der Entwickelung begriffen sind, liegt eine dunkle 



') Die Figuren 9 — 14 u. 15, IG sind bei viel scliwäclierer Vergrösserung gezeichnet wie die Fig. 1 — 8 

 und 18 — 20. Um die bedeutende Grössenzunahme der Sporen zu vei'anschaulicheu, habe ich in der Fig. 11 

 ein der Fig. 8 entsprechendes Entwiokelungsstadium bei derselben Vergrösserung gezeichnet wie Fig. 9 etc. 

 Man vergleiche auch Fig. 13! 



2) Die Figuren Z—5 beziehen sich auf S. hrasilicnsis {— opus Spr.?) und 5. lepidojihylla (= S. pilifera 

 A. Br.?). Beide Arten scheinen sich wie & Martensii (Fig. 6 und ■;) zu verhalten. 



S) Vergl. auch die entsprechende, ausführlichere Stelle bei Sachs (I). 



