﻿— 152 — 



Diese Beobachtungen sind deshal)] von besonderem Interesse, weil zu ihrer Deutung 

 die von verschiedenen Seiten, namentlich von Strasburger (V, VI), unternommenen Ver- 

 suche, das mit Gestaltungsänderungen verbundene Intussusceptionswachsthum befriedigend zu 

 erklären, nicht herangezogen werden können. 



Strasburger sucht bekanntlich die Vorstellung zu begründen, dass fortgesetzt, 

 solange die Membran durch Intussusception wächst, in die Zellhaut Hyaloplasma einwan- 

 dert, das sich direct (V, S. 172) -innerhalb der Membran in Membranstoffe verwandeln« 

 soll. An eine solche Einwanderung ist offenbar bei den jugendlichen Sporenhäuten von 

 Isoetes und SdagiiicUa nicht zu denken. Selbst St ras b orger würde wohl nicht anzunehmen 

 geneigt sein, dass das »Hyaloplasma« durch den Hohlraum zwischen dem Plasmakörper und 

 dem Mesospor, durch diese dicke Hautschicht, durch den Raum zwischen ihr und dem Exospor 

 wandern könne, durch Hohlräume, in denen sich nirgends eine Spur von plasmatischen 

 Substanzen nachweisen lässt, um sich im Exospor oder gar erst in den Specialmutterzell- 

 wänden in Membranstoff zu verwandeln *). Ebenso undenkbar ist es, dass es an der Be- 

 rührungsstelle der kleinen, substanzarmen Plasmakugel mit dem Mesospor, also meist am 

 Sporenscheite], in diese Membran und von dort in die übrigen wachsenden Hautschichten 

 eindringt: das ist um so weniger wahrscheinlich, als ja gerade an der Sporenbasis das Wachs- 

 thum am intensivsten ist. Entweder ist in den wachsenden Sporenmembranen von ihrer 

 Anlage an Plasma enthalten, oder es fehlt in ihnen gänzlich: eine nachträgliche Einwande- 

 rung ist bei dem geschilderten Sachverhalt unmöglich. Sind aber diese Sporenhäute ohne 

 sie durch Intussusception zu wachsen im Stande, so ist nicht einzusehen, warum diese Fähig- 

 keit nicht auch den von Strasburger untersuchten Membranen zukommen sollte. Uebrigens 

 sind auch von anderer Seite, z. B. von Correns (I, S. (354; II, S. 221), schon gegen die An- 

 schauungen Strasburger's Bedenken geltend gemacht worden, die diesen Erklärungsversuch 

 als sehr wenig befriedigend erscheinen lassen. 



Einen ganz anderen Standpunkt nimmt also, im Anschluss an Nägeli (I, S. 278), 

 Correns (I, S. 650) ein: 5>Was die Bildung von Stacheln, Höckern etc. an Haaren anbe- 

 trifft, so ist gar nicht zu verstehen, warum sie nicht, bei stärkerer localer Ernährung vom 

 Plasma aus, durch moleculares Intussusceptionswachsthum zu Stande kommen könnten.« 

 Auf diese Weise können selbstverständlich an den SdagiiieUasipQre'a die Stacheln, Leisten etc. 

 nicht wachsen. Correns fährt an jener Stelle fort: »Etwas anderes wäre es freilich, wenn 

 wir z. B. scharf bestimmte Höcker auf Lamellen auftreten sehen würden, die, aus dem 

 Contact mit dem Plasma gerückt, weiter wachsen. Dann könnte man einen Gehalt 

 der Membranen an Plasma discutiren. Dies ist jedoch nach unseren jetzigen Kenntnissen 

 nie der Fall.« Nach den Ausführungen von Strasburger (VI) scheint Correns (II, S. 221) 

 neuerdings das Wachsthum der Exinen einiger Pollenkörner wenigstens zum Theil als ein 

 solches ohne Contact mit dem Plasma zu betrachten, infolgedessen auch für diese Häute 

 die Möglichkeit eines Plasmagehaltes anzunehmen. 



Auch die neuerdings zur Erklärung des Flächenwachsthums der Membranen von 

 Reinhardt (I) herangezogene Hypothese, die schon verschiedentlich ausgesprochen worden 

 ist, z. B. von Klebs (III, S. 589 ff.), Correns (I) und Strasburger (VI, S. 561 ff.): »Diese 



1) Eine solche Auffassung findet sich bei Roeenberg (I, S. 25) für die Pollenkörner von Drosera: 

 »Ziemlich spät wird die Intine gebildet. . . . Durch der Fixirungsflüssigkeit ist dieselbe etwas von der Exine 

 gerückt, aber zwischen diese und die Exine liegt eine Zone von Cytoplasma, der also durch die Intineanlage 

 gedrungen ist; wahrscheinlich um die Weiterentwicklung der Exine zu befördern.« Ich vermisse jeden 

 Beweis dafür, dass die Substanz thatsächlich Cytoplasma ist. 



