﻿— 182 — 



Wir haben also, um ilas Gesagte in Kürze zu resumiren, folgendes Scliema: 

 I. Bicarpelläre Form. IL Tetraoarpelläre Form. 



1. Nastivrtium glohosnm F. et M. = Tclrapoma glohosuvi. 



2. NasturUum Idspklnm DC. 



[N. Cainellnae F. et M.) = Tetr. harbareifoliuuL F. et M. 



3. vacat = Tetr. Krulisianum F. et M. 



Die Tetramerie des Fruchtknotens, die doch den einzigen Unterschied der Tetrapomen 

 gegenüber der Gesammtart N. palustre bildet, ist, wie früher erwähnt, von den neueren 

 Autoren in der Regel für sehr geringwerthig erachtet, für eine einfache Anomalie gehalten 

 worden. Selbst Bentham und Hooker, obschon sie die Gattung aufrecht erhalten, sagen 

 doch desbezüglicli, I, p. 83: »et charactere abnormi [a Caraelina differt], minimi valoris, 

 exemplaribus cultis non constante, siliquae quadrivalvis. « 



Indessen dagegen lässt sich doch mancherlei einwenden. Die Tetrapoiiiafoim des 

 Nasturtiwn hispidnm habe ich in verschiedenen, sowohl wilden, als im Garten cultivirten 

 Exemplaren differenter Herkunft untersucht, ohne je eine bicarpelläre Frucht daran finden 

 zu können. Auch Stapf hat sie fast constant tetracarpellär gesehen. Und 0. Kuntze (1) 

 sagt: »Diese Form soll ziemlich constant und stellenweise häufig sein; ein entstehendes 

 Genus?« Die Vererbung des in Frage stehenden Charakters ist also zweifellos eine sehr 

 gesicherte. Denn die Pflanze, die zweijährig ist, nur selten noch etwas länger überdauert, 

 und also immer wieder von neuem aus ihrem Samen erzogen werden muss, gehört seit 

 etwa 65 Jahren dem Bestand der botanischen Gärten Europas an, ohne in dieser Zeit 

 irgend welche merkliche Aenderung erfahren zu liaben. Dimere Früchte treten gewiss nur 

 als seltene Ausnahmen auf. Das sind dann partielle Rückschläge nach der Stammform, die 

 die Vererbungsconstanz des erworbenen Merkmals nicht in Frage stellen können. Auch 

 totale Rückschläge ganzer Individuen, wenn sie bei einer so jungen, natürlicher Weise noch 

 minder fixirten Form gelegentlich einmal vorkommen, werden für die Beurtheilung des 

 Grades der Vererbungsconstanz, wenn man eine grössere Zahl von Generationen in Be- 

 tracht zieht, wenig zur Geltung kommen. 



Ich glaube nun in der That, derartige Rückschlagsindividuen im Jahre 1899 im Strass- 

 burger Garten beobachtet zu haben, aber unter Bedingungen, wie sie allem Anschein nach 

 das Auftreten von Atavismen überhaupt begünstigen. Im Herbst 1898 war nämlich selbst- 

 geernteter Samen des Tetrapoma hispkhun in Töpfe ausgesäet worden. Ein Theil der auf- 

 gelaufenen Pflanzen wurde im Frühling 1899 ins freie Land versetzt, sie gingen aber, ohne 

 zur Blüthe zu gelangen, zu Grunde. Die übrigen, in den Samentöpfen stehen geblieben 

 und nicht weiter beachtet, waren im Spätsommer zu Blattrosetten entwickelt, nur zwei der- 

 selben waren emporgeschossen und hatten es während der Herbstferien zur Blüthen- und 

 Fruchtbildung gebracht. So fand ich die immerhin recht kümmerlichen Pflanzen, als ich 

 gegen Mitte October von der Reise zurückkam. Nun ergab aber deren üütersuchung aus- 

 schliesslich bicarpelläre Kapseln. Und da sich die Vegetationsorgane als ganz haarlos er- 

 wiesen, so konnte ich mich der Thatsache nicht verschliessen, dass mir hier das ächte Nast. 

 Camelinae F. et M. erwachsen war. Da nun diese Pflanze bei Strassburg nicht wächst, auch 

 seit mindestens 25' Jahren hier nicht in Cultur war, so kann sie eben nur aus den Tetra- 

 jjo;«asamen hervorgegangen sein. Ich werde nicht verfehlen, die Progenies dieser Indivi- 

 duen weiter zu beobachten. Die übrigen noch vorhandenen Exemplare gleicher Aussaat 

 wurden conservirt, um im Sommer 19Ü0 beobachtet zu werden. Im Frühjahr dieses Jahres 



