﻿— 185 — 



rundweg erklärt, es sei eine unnatürliche Auffassung, wenn man meine, bei der Entstehung 

 neuer Arten seien überall dieselben Factoren maassgebend. Seine Untersuchungen machten 

 es zum mindesten wahrscheinlich, dass Speciesbildung auch durch langsam fortschreitende, 

 in ganzen Gruppen von Individuen gleichzeitig in Erscheinung tretende Veränderung zu 

 Stande gekommen ist (Saisondimorphismus). In allerneuester Zeit hat sich denn auch 

 Klinge (1) auf Grund seiner Untersuchung von OrcJdsavten aufs Bestimmteste in diesem 

 Sinne ausgesprochen. Man vergleiche übrigens die älteren Andeutungen GoebeUs Jl) be- 

 züglich La/Iri/r/is Aphaca. Analoge Fälle, wie die von Wettstein dargelegten, werden sich, 

 denke ich, wohl auch unter unseren Cruciferen auffinden lassen. 



Dass ferner, im Gegensatz zu Nägeli's Meinung, sich aus Bastarden im Laufe der 

 Zeit Species herausbilden können, das steht für mich nahezu fest. Man wolle desbezüglich 

 Kerner (1, 2), Focke (1) und Malinvaud (1) vergleichen. Wir können also jetzt bereits 

 drei wesentlich verschiedene Wege unterscheiden, auf denen es zur Entstehung von Species 

 kommen kann, und wird man fernerhin zusehen müssen, ob es gelingt, im einzelnen Falle 

 festzustellen, welcher von diesen bei der Bildung einer gegebenen Art eingeschlagen wurde. 

 Das wird vielleicht bei vorsichtiger Berücksichtigung der Coi'relationscharaktere in manchen 

 Fällen möglich werden, in solchen nämlich, wo die durch Fixirung einer Anomalie entstan- 

 dene, in Frage kommende Species nocli keine allzu lange Geschichte hinter sich hat, wo 

 sie noch nicht Zeit fand, das Fehlen der Correlation weiterhin auszugleichen. 



Ich zweifle nicht, dass fernere, von diesem Gesichtspunkte ausgehende Untersuchungen, 

 deren eine wenigstens dieser Arbeit bald nachfolgen soll, brauchbare Resultate zu Tage 

 fördern werden. 



25* 



