﻿— 203 — 



des Plinius gar auf 1000, so stand clor Zahl nach Rrunfels zurück. Es lag aber keines- 

 wegs in der Absicht, einen neuen Dioscorides oder gar Plinius zu liefern, deren Pflanzen 

 in denen der Strassburger Gegend wiederzufinden, zu beschreiben und abzubilden, sondern 

 er wollte ein Kräuterbuch der gemeineren, bekannteren Kräuter und der officinellen Pflanzen 

 mit guten Abbildungen liefern '), blieb aber, da die Sache auf mehr Bände berechnet war, 

 durch seinen Tod in dem Unternehmen stecken, und auch die Ordner seines Xachlasses 

 brachten nicht mehr Bedeutendes zum Vorschein. In der Auswahl des Beschriebenen und 

 Abgebildeten, nicht in der Masse, liegt der Wertli der Brunfels'schen Arbeiten. 



III. Zur Beurtheiluug der botanischen Sclirifteu des Brunfels. 



Man hat mit grosser Vorliebe stets den Brunfels als den alleinigen Urheber des 

 Gedankens der Ki-äuterbücher hinzustellen gewusst. Diese Ehre gebührt demselben nicht 

 ganz, sondern theilweise als thätigem Mitarbeiter auch dem Verleger Johann Schott zu 

 Strassburg. Brunfels und Schott trefi^en wir seit 1519 im Verkehr, Schott musste von 

 des Brunfels botanischen Sammlungen und Bestrebungen wissen. Ob nun er, das Lese- 

 bedürfaiss der Zeit kennend, den Brunfels veranlasste, seine Sammlungen ordnen und 

 drucken zu lassen, wissen wir nicht. Wir treffen aber den Brunfels als theologischen und 

 pädagogischen wie auch medicinischeu Schriftsteller stets auf der Höhe der Wissenschaft, 

 wenn er die Feder von einer Schrift niederlegte und dieselbe dem Drucker übergab. Die 

 Schriften des Brunfels zeigen wenige grössere Veränderungen bei Neuauflagen und er- 

 scheinen abgerundet und fertig. Das kann man von den lateinischen Kräuterbüchem leider 

 nicht sagen, sie zeigen eine derartige Unfertigkeit der Redaction, Mangel an Abschluss, dass 

 ein Theil den andern frühern berichtigt und ergänzt. Wir gehen daher mit der Vermuthung 

 nicht fehl, wenn der unternehmungslustige, strebsame Schott den Gedanken an ein Kräuter- 

 buch lateinisch und deutsch zuerst hegte, den Brunfels als Leiter des Unternehmens be- 

 stimmte, die Bearbeitung zu übernehmen. Brunfels hielt entweder die Sache für spruch- 

 reif und täuschte sich selbst, oder er gab widerstrebend nach, um dem Schott und seinen 

 botanischen Freunden zu Strassbm-g: Johann Sapidus, Nicolaus Gerbelius, Heinrich 

 von Heppendorf, Lorenz Schenkbecher und Michael Herus mit der Herausgabe einen 

 Gefallen zu thim. Für Schott sollte das Werk ein bildergeschmücktes Kräuterbuch für die 

 Gelehrten und den Laien werden, um die Anordnung mag er sich wenig bekümmert haben, 

 er bestimmte aber seine botanischen Bekannten, ihre Beiträge zu dem Werke zu liefern und 

 wusste solche in dem Werk unterzubringen. Dass dadurch infolge unregelmässig einlaufender 

 Beiträge die Ordnung gar häufig gestört wird, Berichtigungen entstanden und Widersprüche 

 sich bildeten, liegt auf der Hand. Es scheint, dass Schott von irgend einer Seite Concur- 

 renz (Bock, Graf von Neuenah r und Cordus?) fürchtete und sehr drängte. Er sorgte 

 nicht allein für einen Redacteur, der bei mehr Müsse und eigenem Vorgehen gewiss Besseres 



') Sed hace omnia tarn longo repetita principio quorsum nam spectant, aut quo tandeui consilio a 

 nobis dicta sunt:' Nimirum, ut obsoletis liactenus atque obscuratis divinis berbis et omnis generis plantis 

 denique quicquid vel campi vel silvae gignunt, rursum in usum revocemus, antiquitatem et sartatecta, quod 

 dicitur, instauremus, collapsaeque berbaiie medicine manum ut porrigamus. Deinde, ne inter paucos esset 

 illarum peritia et cognitio, sed totus mundus agnosceret magnalia dei, qua nusquam praeclivius est videre, 

 quam in ipsis berbis, tarn festiviter, tot et tarn variis coloribus pictis, cum tot floribus, seminibus ornatis, et 

 quod est omniuui maximum, tot etiam viribus preditis. berb. 1532 I. Vorwort S. 17. 



