﻿— 204 — 



und Abgerundeteres geleistet hätte, für Beiträge gelelirter Zeitgenossen, sondern für einen 

 Zeichner, der geradezu überraschend Neues lieferte. Das war Johann Weidiz, Maler zu 

 Strassburg, wie Johann Sapidus in dem Epigramm an den Leser andeutet: 



Nulla quidem retro videruiit saecula tradi 



Id scripti tanta commoditate genus. 



Quando Ottho velut in quendam Brunfelsius hortum 



Huc culta es vario semina rure tulit. 



Nunc et Joannes pictor Guidictius ille 

 Claras Apellaeo non minus ingenio 

 Beddidit adfabras acri sie arte figuras. 

 TIt non nemo herbas diserit esse meras. 

 Quantus Joannis Schotti sumptusque laborqe 

 Et Studium et fuerit cura videre licet, 

 Dum calamis aereis invento fretus avito 

 Hoc magna dignum laude paravit opus '). 



Die Verhältnisse lagen für ein derartiges Unternehmen sehr gut. Bedeutende bota- 

 uische Schriftsteller des Alterthums waren in Ausgaben zugänglich, die Schriften der neuern 

 italienischen Botaniker konnten als Druckschriften benutzt werden, die humanistische An- 

 regung hatte sich auch auf das Studium der alten Botaniker imd die Beobachtung der 

 Natur an deren Hand erweitert, Zeichenkunst und Holzschnitt standen in hoher Blüthe, hier 

 speciell hatten sich ein begeisterter Pflanzenkenner, dabei Philolog'-], mit verwandten G-eistern 

 vereinigt, die graphische Kraft war vorhanden, der Redaction mit ihren bahnbrechenden Leistun- 

 gen auf dem Gebiete der Darstelluno- und Abbildung Folge zu leisten, wenn nur Eins: ein 



O 0' 



Jahre lang vorbereitetes und durchfeiltes Manuscript für die Druckerei vorhanden gewesen wäre. 

 Die Abbildungen hätten strenge nach dem Text des Verfassers gezeichnet und geschnitten werden 

 müssen, einerlei, ob die lebend dargereichten Pflanzen einen malerischen Eindruck machten 

 und ein gutes Bild boten oder nicht. Allein Schott's Drängen, die Willkür und üebergriffe 

 der Zeichner, die von Botanik schwerlich etwas verstanden, die Einsendungen von auswärts, 

 verbunden mit der stark in Anspruch genommenen Arbeitskraft des Brunfels auf pädago- 

 gischem und medicinischem Gebiete konnten keine einheitliche Redaction erreichen lassen, 

 sondern schufen bei des Brunfels Nachgiebigkeit ein botanisches Sammelwerk, ohne innere 

 Eintheilung, voll Widersprüchen, Berichtigungen und Wiederholungen eine Redaction, die 

 sich in der lateinischen und deutschen Ausgabe geradezu kreuzte und auf einander berief, 

 demnach gewissermaassen selbst Concurrenz machte und die Bem^tzer verpflichtete, beide 

 Ausgaben zu erwerben. Die WiUkürlichkeit wäre eine noch grössere gewesen, wenn Brun- 

 fels eine Uebersicht aller bekannten deutschen und theilweise ausländischen Pflanzen hätte 

 geben wollen. So wollte er aber nur eine Auswahl geben und fand die Willkür der Zeich- 

 ner rmd Holzschneider, die mehrfach selbst das Aufzunehmende bestimmten, an ihrem Platz, 



1) herb, vivae eicones. 1532. Tbeil I. Blatt 4 Vorderseite. 



-) Brunfels war nach dem scbmacbvollen Sinken der Botanik im Mittelalter einer der Ersten, der 

 philologische Methode anwandte, die Namen und Synonymen feststellte und die Pflanzen der Alten in den 

 zeitgenössischen wiederzuerkennen sich bestrebte. Es war dieses der einzig richtige Weg. Dabei blieb er 

 jedoch nicht stehen, sondern betrat den Boden eigener Beobachtungen und Vergleichung der Alten mit 

 der Natur. Dieser Charakter tritt mehr im Kräuterbuch als dem mehr philologisch behandelten Her- 

 barium hervor. 



