﻿— 205 — 



wenn er auch die entstehende Unordnung nicht verkannte und tadelte i). Es sah im Voraus 

 für die Redaction sehr zerfahren aus, wenn Brunfels im ersten Theil der vivae eicones 

 weitere eigentlich hierher gehörige Pflanzenbeschreibungen verspricht, auf weitere Bände 

 verweist und seinen Mangel an ordnendem System geradezu blossstellt, dass eine wissen- 

 schaftliche Beschreibung in systematischer Ordnung ihm ferne lag und die Beschreibungen 

 nur zufällig auf einander folgen sollten 2). Brunfels fühlte, dass ihm die Hände vom Ver- 

 lag gebunden waren, und sprach sich bitter darüber aus, er habe nicht alle Kräuter be- 

 schrieben, da die Zeit drängte und Formen gefehlt, seine Ausarbeitung aber vorhanden ge- 

 wesen sei. Weitere Pflanzen würden möglicherweise nachfolgen ^j. Brunfels äusserte zwar 

 seinen Unwillen gegen die Unordnung in der Druckerei, nahm aber wiederum die heillos 

 entstellten Kräuterbücher in Schutz und schob die Druckversehen auf Rechnung seiner Ab- 

 wesenheit und schwer lesbaren Handschrift. Ein besonderes Druckfehlerverzeichniss sollte 

 folgen ■•), dasselbe fehlt jedoch in der deutschen Ausgabe, und auch die lateinische Ausgabe 

 fand es nicht der Mühe werth, die zahllosen Druckfehler zu berichtigen. Die Redaction der 

 Beschreibungen nach des Brunfels Sammlungen richtete sich nach dem Material, wie es 

 die Zeichner unter Lorenz Schenkbecher's Aufsicht den Stecbern und diese der Druckerei 

 lieferten, die Anordung erfuhr noch während des Druckes wesentliche Verschiebungen diu'ch 

 Beifügen und jedenfalls auch Weglassen. Eine alphabetische Anordnung der Pflanzen hatte 

 Brunfels entschieden verworfen, aber bei der Systemlosigkeit der Anordnung, der Auswahl 

 und Beifügung nach Willkür ward die Reihenfolge vollständig uferlos 5). Recht bezeichnend 

 für das Unfertige des Unternehmens und die Voreiligkeit, vor richtiger Sichtung des ange- 

 sammelten Materiales zum Druck zu schreiten, spricht sich Brunfels selbst aus. Er habe 

 am Anfang der herbarum vivae eicones gesagt, die unbekannten oder zweifelhaften Pflanzen 



>) »Es ist auch mein meynuiig nit, alle kreüter zu beschreiljen, dann mir solichs nicht möglich, son- 

 dern etliche, die dann auff dissmal von den meystern und contrafactyereren uns haben zu handen mögen 

 ston, welchen wir in dissem werck, wie hernachmals offt bezeuget, vil haben müssen zu unnd nach geben, 

 dieweil die "wilkür bey denselbigen gestanden, zu reissen, was sye gewölt, oder auch vermocht, unser für- 

 nemen und beschreibungen zßrrüttet und zerstöret worden, das wir nit satte ordnunge haben mögen halten.« 

 Kräuterbuch 1532. Theil I, Blatt 3 der Einleitung, Rückseite von alll. 



-) »Id solum comperi apud receptos autores de hepatica, quod equidem meuüni. Duae primae, dum 

 has ei/ovs; pingeremus, a nobis desyderabantur. Tertium dedimus, daturi et priores, si vita fuerit comes, in 

 posterioribus tomis.« herb, vivae eicones. 1532. I. S. 192. 



3) »Das ich auch nit alle kreüter gesetzt und beschriben, ist die ursach gesein, das die zeit zu kurtz, 

 und die formen nicht haben bey zeyten bereyt mögen werden, aber an meiner beschreibung gar nichts ge- 

 mangelt. Möcht sich mit der zeyt zutragen, das ich die überigen, so bekant und im brauch, auch etwann an 

 tag liessz kummen. — • Auss gleicher ursach ist hye sonder Ordnung fürgefaren in den kreüteren, und ye das 

 nechst, so bereyt von dem maier, für die handt genommen, dardurch mir vilicht etliche meiner beschreibung 

 zerrüttet, etlich der kreüter goschlecht zerstreuet, so bey einander soltent steen, vil auch auss bliben oncon- 

 trafayt, die ich in den beschreibungen anzeygt, alles on mein schuld, möcht auch mit der zeyt in nach- 

 kummendem Truck vollstreckt werden.« Kräuterbuch 1532, I, Blatt Cv Rückseite. 



*) »Dess gleichen haben sich weiter in meinem abwessen und auss unlesslicheyt meiner handt- 

 geschrifft etliche yrrthumb zutragen, desshalb etlich meiner wort verkert und anders gedeutet worden, muss 

 man mir für gut haben, ist in eim sonderen correctorio verzeychnet.« Kräuterbuch 1532. I, C v Rückseite. 



5) »Dum in ipso medio opere haereremus, atque nunc illae, nunc aliae nobis adferrentur herbae, citra 

 omnem prorsus et delectum et ordinem (nam alphabetae serieni observare neque operis nostri arohitecti, 

 pictores et sculptores observare poterant, neque institutum nostrum hoc ferebat) etiam perfoliata quaedam 

 inter alias nobis offertur. Sic enim illam appellant offlcinae. Circa quam cum multum ac diu nos torserimue, 

 nihil tarnen certi expiscari licuit, neque ab dootoribus medicis nequo ab officinis ne ab vetulis etiam et her- 

 bariis, nisi quod perfoliata diccretur no.stro idioinate Durchwachsa. Pharmacopolas igitur secuti et nos 



