﻿— 208 — 



wahrhaft klassischen, naturgetreuen Abbildung der Pflanzen in allen ihren Theilen zu schaffen, 

 dürfte für des Brunfels Zeit grossartiger, aber auch schwieriger gewesen sein, als unser 

 Verständniss voll und ganz ermessen kann. Wie Brunfels sich nicht mit eigenen Beschrei- 

 bungen und Urtheilen kritisch in allen Fällen hervorgetraut, so sehr ist er wiederum im 

 Geist der Alten befangen. Er giebt keine Standorte der Pflanzen, keine Angaben über 

 Blüthezeit, Zeit der Samenreife oder ähnliche Eigenthümlichkeiten, hat keine Ahnung von 

 einjährigen und mehrjährigen Pflanzen, er sagt nicht einmal, ob die Pflanze im Wasser oder 

 anf dem Lande wachse, und steht hierin vollkommen auf dem Standpunkte der Alten. Ein 

 bestimmt begrenztes Florenarebiet hatte früher kein Botaniker bearbeitet und Abschliessendes 

 geliefert. Auch Brunfels pflegte diese Richtung nicht. Einige fremde Gartenpflanzen, wie 

 Paeonia und Basüicinn abgerechnet, wachsen des Brunfels Pflanzen fast alle um Strassburg, 

 seinem Wohnort. Dass er ohne alle Ahnung mancher Arten die Pflanzenwelt Strassburgs nicht 

 erschöpfte, wäre verzeihlich, dass er aber die Genera noch nicht zur Hälfte beschrieb, zumal 

 die Gegend von Strassburg jedenfalls damals reicher als heute hieran war, deutet darauf 

 hin, dass ihm eine Strassburger Specialflora ferne lag. Brunfels beschreibt keine Gräser, 

 nicht einmal die Getreidearten, von den Farrenkräutern nur drei bis vier, keine Equiseten, 

 von den Flechten nur eine, die Leberflechte, keine Moose. Möglicherweise waren Bäume, 

 Sträucher, Schling- und Gartengewächse für spätere Theile zurückgesetzt ^'', zudem sie sich 

 durch ihre Grösse der Abbildung nicht fügten und der Gedanke, Theile derselben abzubilden, 

 damals noch im Keime schlief. Was Brunfels mit seinen botanischen Veröfi'entlichungen 

 bezweckte, war die Beschreibung einer Anzahl bekannter, namentlich officineller Pflanzen, 

 die er selbst gesammelt und den Zeichnern in frischem Zustande lieferte. Manches kam 

 von Bekannten oder der Buchdrucker Schott steuerte solches bei. Brunfels war gegen 

 Neuerungen sehr vorsichtig, er wollte lieber offen eingestehen, etwas nicht zu wissen, als 

 kühne Behauptungen aufzustellen 2). Doch zeigen sich da und dort auch gelinde Anläiife 

 einer gesunden wissenschaftlichen Kritik und guter Selbstbeobachtung. Aber mir schüchtern 

 und versteckt tritt dieses hervor. Bei der Narcissus Martins [Scilla amoena) vermuthete er, 

 dass sie zum Geschlecht der Narcissus und Leucoium'-'') gehöre, war mithin der Wahrheit 

 als Liliengewächse sehr nahe, er wollte aber das nur als Vermuthung gesagt haben ■'). An 

 einer anderen Stelle spricht er die Vermuthung aus, dass Narcissus, Scilla und Convalkiria 

 zum Liliengeschlecht gehören *). Das sind alles nur Anläufe gesunden Urtheils, denen ein 

 klein wenig mehr Kühnheit des Auftretens fehlte. Brunfels tadelt die Botaniker des 

 XV. Jahrhunderts, dass sie die Beschreibung des Sanicula vernachlässigt und deren älteren 

 deutschen Namen in einen fremden verwandelten. Er billigt die Ansicht der gewöhnlichen 

 Kräuterkenner, die das Kraut Solidago minor nennen. Ob es aber bei Dioscorides und 



1) Theil in des Herbariums brachte in der That Besehreibungen und Abbildungen von Gräsern. 

 Getreidearten, Equisetum, von Bäumen, Sträuchern und Gartengewächsen am Schlüsse des Bandes. 



-) Maluimus enim ingenue fateri, quod ignoramus, quam temerario ausu novare quicquam vel pri- 

 vate nomine inscribere, cuius non ante aut certas rationes aut probabiles saltem coniecturas haberemus. 

 herb. 1532. I. S. 211. 



3) herb. 1532. I. S. 129. 



*) Unde suspicio nobis subiit, fortasse aut illi germanam aut certe quandam eius speciem esse. Non 

 enim habeo, in quod tandem aliud genus referam. Sed, quod saepius moneo, suspicio tantum sit hoc, nullum 

 ex tripode responsum. Ebenda. S. 184. 



5) Ut dioam tarnen, quod sentio, mihi unius generis multae species esse apparent, Narcissus, flores 

 Martii alba illa ligustra referentes et lilium couvallis omnes liliacei generis quasdam sylvestres, quasdam 

 quoque domesticas quasdam odoratas alias odoris espertes. Ebenda. I. S. 211. 



