﻿— 210 — 



nischen Ausgabe 1532 und später zu Gute kam und nur Neudrücke erfolgten. Die Methodik 

 der deutschen Ausgabe ist eine ganz selbstständige, gänzlich verschiedene. Auch hier steht 

 der deutsche Namen mit den Synonymen der Autoren neben den folgenden lateinischen 

 Namen, es wird begründet oder doch zu begründen versucht, warum die Pflanze so heisse 

 und woher der Name abgeleitet sei. Die Arten der Pflanzengattung sind besprochen und 

 zwar als Neuerung nicht die Urtheile der Alten, sondern eigene Beobachtungen als Be- 

 schreibung des Habitus, wenn auch gemessen und kurz, aber doch schon mit bestimmter 

 Terminologie. Wir finden Angaben der Standorte, aber nur allgemeine, keine örtlichen. Es 

 ist feruer angegeben, wann die beste Zeit sei, die Pflanze für die Heilkunde zu sammeln, 

 auch die ärztliche Verwendung ist bedacht. Wie im Herbarium steht die Abbildung voran, 

 oder folgt am Ende. Eine Bezeichnung der einzelnen Pflanzenbeschreibungen als Ehapso- 

 dien, die Fortzählung mit Nummerirung blieb nebst allen Stellen aus Dioscorides und 

 den Alten weg. Dagegen machte Brunfels von Stellen aus dem Werk des Hieronymus 

 Braunschweig wörtlich Gebrauch, er weist öfter auf dessen Verdienste hin und billigt 

 dessen Ansichten. Durch diese Methodik verlor das Buch den gelehrten Ballast, die eigenen 

 Beschreibungen treten körperlich mehr und mehr hervor, das vorsichtige, geradezu oft 

 ängstliche Zurückhalten des eigenen Urtheils, der volksthümliche warme Ton der Sprache 

 verleiht dem Urtheil einen eigenen, überzeugenden Reiz, selbst die Synonymik erscheint 

 lichter, einfacher und lesbarer, die Angabe der Fundorte liess manche Pflanze leichter er- 

 kennen, und die Angaben der Verwendung der Pflanzen in der Medicin erfüllten bei aller 

 Kürze auch bei Volksärzten ihren Zweck. Beachtenswerth erscheint überall ein entschie- 

 denes, aber milde ausgesprochenes Warnen vor Aberglauben und Missbrauch der Kräuter, 

 wobei sich viel Humor und mancher skeptische Ausdruck findet. Aber auch hier äussert 

 Brunfels seine Ansichten maassvoll und überlässt das Urtheil dem Leser. Das Buch ward 

 ein wissenschaftliches und doch volksthümliches Belehrungsmittel nicht Latein verstehender 

 Kreise. Was man an dem Herbarium getadelt, nämlich die Urtheile der Gelehrten als Zu- 

 sammenstellung und das Zurückhalten des eigenen Urtheils, führt Brunfels aus, beruhe 

 darin, er habe die Verschiedenheit der Urtheile der Schriftsteller zeigen wollen, er nimmt 

 damit seine Methode in Schutz, wich aber von derselben in dem Kräuterbuch ab ^). Was er 

 mit dem Buch wollte, sagt er in der Einleitung hinreichend deutlich-). Dass er öfter in 

 dem Herbarium bei der Identificirung der Pflanzen irregeführt worden, gesteht Brunfels 



1) Kräuterbuch. 1532. I. S. 142. 



2) »Zu einem beschluss des gantzen handeis volgt, das wir auch anzeygen, was wir für Ordnung in 

 dissem Buch gehalten. Erstlich, dieweil wir unser fürnemen dahyn gesetzt, der kreüter kunst weiter hertür 

 zu helfFen, und uff die ban bringen, haben wir solichs nit können zu wegen bringen, dann durch die contra- 

 factur und die rechten warhafften beschreibungen Dioscoride, Plinii und der Alten. Ist derhalb an möglichem 

 Fleiss nichts gespart worden, wie sich auch die formen disses buchs wol lassen ansehen, durch den hochbe- 

 rümpten meyster Hans Weyditz von Strassburg gerissen und contrafayt. Des gleichen der beschreibung halb 

 auss den aller ältesten unnd berümtesten nichts underlassen, so vil mir möglich gesein. Dann vil kreuter der 

 massen abgangen, und in unbekantnüss kummen, das sye weder bey den neuwem noch bey den Alten meer 

 mögen gedeutet werden. Etlich vil in Teutscher sprach und der gemeynen nammen nach wol bekant, aber im 

 Dioscoride zu deuten auch den geleerten nicht möglich, noch bewisst. Und ist also ein yrrig ding darumb, 

 wie ich so vil zu wegen hab bracht. Ich hab auch soliche yrrige, spennige händel, weytleüffig anzeygt in einem 

 Latinischen büchlin de incertitudine et difficultate artis medioe. Dester meer soll man mir in dissem handel 

 übersehen.« Kräuterbuch 1532. I. Blatt o mi Rückseite. Dieser Schrift erwähnt Brunfels, Blatt6S Vorderseite 

 auch mit den Worten: »Disse und dergleichen Ursachen vil meer hab ich anzeygt in einem Latinischen büchlin 

 genannt de incertitudine et difficultate artis medice, welches ich den gelerten hab zugeschriben zu einer Ver- 

 antwortung meiner Latinischen kreüter bücher.« Diese Schrift kenne ich so wenig als Britz el und Mey ei\ 



