﻿L>^ 



58. Jahrgang. 



Nr. 4. 



16. Februar 1900. 



BOTANISCHE ZEITUNa. 



Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. Friedrich Oltmanns. 



II. Abtheilung. 



Die Redaction übernimmt keine Verpflichtung, unverlangt eingehende Bücher zu besprechen oder zurückzusenden. 



Ili'slircciliiiigeii : J. Reinke, Ueber C'aulerpa. Ein Bei- 

 trag zur Biologie der Meeres-Organismen. — G. 

 Bitter, Zur Morphologie und Physiologie von 

 Microdictyon umbilicatum. — Hans Zumstein, 

 Zur Morphologie und Physiologie der Euglena gra- 

 cilis Klebs. — M. Nordhausen, Zur Anatomie 

 und Physiologie einiger rankentragender Meeres- 

 algen. — T. Husnot, Descriptions, flgures et usages 

 des Gramin^es spontanees et cultivees de France, 

 Belgique, iles Britanniques, Suisse. — G. Hempel 

 und K. Wilhelm, Die Bäume und Sträucher des 

 Waldes in botanischer und forstwirthschaftlicher 

 Beziehung. — Neue Lilti'ratiir. — Anzeigen. 



Reinke, J., Ueber Caiüerpa. Ein Bei- 

 trag zur Biologie der Meeres-Organis- 

 men. 



(Wissenschaftliche Meeresuntersuchungen etc. Abtli. 

 Kiel. !8!l9. 5. 1. m. 78 Fig.) 



Schon in seinem Aufsatze .»Gedanken über das 

 Wesen der Organisation« (Biolog. Centralbl. 1899) 

 hatte Verf. die Gattung Caulerpa mit ihren mehr 

 als 50, sämmtlich in den warmen Meeren unter sehr 

 gleichmässigen Lebensbedingungen wachsenden und 

 der Sporenfortpflanzung .entbehrenden, Arten als 

 Beispiel der in der Natur herrschenden, nicht durch 

 Anpassung zu erklärenden Mannigfaltigkeit heran- 

 gezogen, und widmet nun diesem eigenartigen 

 Pflanzentypus, für den er den einheitlichen Namen 

 Ca««?e»7;a beibehält, obgleich sich gegen eine Spaltung 

 in mehrere Gattungen kaum etwas einwenden liesse, 

 eine besondere Studie. Er fasst hauptsächlich aus 

 practischen Gründen nach dem Vorgange Nägeli's 

 Caulerpa als einzelligen vielkeruigen Organismus 

 auf, da mit dem Energidenbegriff und 0. Hert- 

 wig's »Syncytien oder Zellfusionen« nichts ge- 

 wonnen sei. 



Im ersten Abschnitt lässt Verf. das Heer der 

 Caulerpen vor uns Revue passireu. In knapp ge- 

 fassten Kapiteln werden die einzelnen Arten (Rhi- 

 zome, W^urzeln, Assimilatoreu), soweit sie ihm aus 

 den Herbarien von Kiel, Hamburg und Berlin und 



aus der Reinbold 'sehen Privatsammlung zu Ge- 

 bote standen, unter Beigabe zahlreicher Illustra- 

 tionen (meist Habitusbildern in natürlicher Grösse, 

 Blättern und Vegetationspunkten) und unter häu- 

 figer Bezugnahme auf die Abhandlung von Frau 

 Weber van Bosse besprochen; einige Arten, wie 

 G. flarjelüformis, LycojwdiK/m, cupressoides, paspa- 

 loides. pcltata, Hohnesiana, besonders aber die for- 

 menreichen kypnoides und racetnosa geben Anlass 

 zu ausführlichen Bemerkungen. Ob amhigim und 

 articulata wirklich rhizomlos sein können, was auf 

 eine Entwickelung aus Sporen deuten würde, wäre 

 noch an vollständigerem Material zu prüfen. 



Der zweite Abschnitt ist mehr theoretischen 

 Inhalts und beschäftigt sich mit dem Problem der 

 Artengruppirung, wobei Verf. wiederholt das Hy- 

 pothetische und MissUche aller phylogenetischen 

 Erörterungen betont, denen nur unter gewissen 

 Vorbehalten eine wissenschaftliche Berechtigung 

 zuerkannt werden könne. Unter den Arten von 

 Caulerpa, deren monophyletischen Ursprung Verf. 

 voraussetzt, dürfte fastigiata der Urform der aus- 

 gestorbenen Phylembryonen, deren Endglieder die 

 heutigen Arten sind, am nächsten kommen und 

 \aelleicht auf einen gemeinsamen Ausgangspunkt 

 mit Bryopsis (möglicherweise auch mit Derbes-ia) 

 hindeuten, wofür auch die von Gorrens gefundene 

 chemische Uebereinstiramuug der Zellwand spricht. 

 Die Paläontologie giebt nur wenige Anhaltspunkte, 

 da sie nur vier fossile Caulerpen kennt ; nicht viel 

 besser steht es mit der geographischen Verbreitung, 

 sodass man, wieder unter der Voraussetzung, dass 

 die Verwandtschaft der Arten um so näher sei, je 

 ähnlicher sie sich sind, zur vergleichenden Morpho- 

 logie seine Zuflucht nehmen muss. — Es werden 

 ausser der Grundform neun Gruppen unterschieden, 

 die theilweise mit den Gruppen von Agardh und 

 Weber van Bosse übereinstimmen, theilweise 

 beträchtlich abweichen , besonders hinsichtlich 

 Gruppe 9, unter der Verf. alle Caulerpen vereinigt, 



