﻿269 



270 



kann in gerader Linie nach aussen wirken, die 

 nächsten Poren dagegen liegen in gewissen, gemes- 

 senen Abständen in verhältnissinässig geringer Zahl, 

 seitlich von den wachsenden Leisten. Die mini- 

 malen Plasmapfröpfchen, die in den Poren stecken 

 können, müssten also das von ihnen ausgeschiedene, 

 imaginäi-e, flüssige Cellulosebildungsmaterial mit 

 sammt der Direction, wo dieses ausgeschieden wer- 

 den soll, erst eine Strecke in der Richtung der 

 Grundmembran diftündiren lassen und dann um die 

 Ecke nach aussen dirigiren, und dort müssten sie 

 es an geeigneter Stelle, in geeigneter Dicke, in ge- 

 eignetem Wechsel, je nachdem Rippe oder dünne 

 Membran auf dem Programm steht u. s. w., in Form 

 unlöslicher Cellulose niederschlagen. Während das 

 lunenplasma nur direct nach aussen zu wirken 

 brauchte, müsste also der Porenplasmapfropf in ver- 

 schiedener Entfernung und um die Ecke wirken. 



Alle Gründe, die gegen das Ausscheiden direct 

 von dem Innenplasma sprechen, sprechen auch 

 gegen das Ausscheiden vom Porenpfropfen aus; 

 für das letztere spricht kein Grund; die ganze 

 Sache "nird nur dadurch noch mystischer. Man sehe 

 sich doch nur (z. B. auf Fig. 4) die Entfernung der 

 nächsten Poren von den Plügelleisten an, und 

 stelle sich körperlich vor: wie sollte der in den 

 Poren steckende Plasmapfropf diese Flügelleisten 

 wachsen lassen? so wird man von der Absurdität 

 dieser Annahme überzeugt sein. Ich kann mir auch 

 gar nicht denken, dass Karsten eine Zelle von Or- 

 nithocercus oder eine Abbildung derselben von mir 

 oder eine der alten Stein'schen Peridineenabbil- 

 dungen wirklich vor Augen gehabt hat, als er diese 

 Hypothese formte. 



Wozu die ganze Mystik einer Fernwirkung in 

 Soene setzen ? AVenn man von meiner Erklärung 

 doch schon die Annahme aufnehmen will, dass das 

 Plasma die Foren füllt, so gehe man auch ruhig 

 noch einen Schritt weiter. Der in den Poren 

 steckende Plasmapfropf kann den Zweck nicht er- 

 füllen, wenn er nicht herauskommt; man lasse das 

 Plasma nur also ruhig herausspazieren und an der 

 Stelle, wo gebaut werden soll, sich verbreiten, dann 

 hört alle Mystik auf. Das Plasma braucht dann 

 nur dort zu wirken, wo es ist, und dabei nur eine 

 Thätigkeit zu entfalten, die wir es innerhall) der 

 Membran täglich vollführen sehen. Aber — damit 

 wäre ja einfach meine Erklärung acceptirt und — 

 diese wollte ja Karsten gerade widerlegen! 



Waclistlnimsdauer. 



George Karsten wirft mir vor, nicht »hin- 

 reichend präcise Angaben über die Zeitdauer« des 

 Wachsthums der Flügelleisten gemacht zu haben. 

 Es verräth nicht grosse Sachkenntniss, wenn man 



Jemandem Vorwürfe darüber macht, weil er etwas 

 unterlassen hat, was bis jetzt überhaupt noch nicht 

 ausführbar war. Wenn Karsten die Schwielig- 

 keiten der Lebenduntersuchuug von Peridineen nicht 

 kennt, so hätte er doch aus meinen früheren An- 

 gaben über die Empfindlichkeit der Peridineen 

 schon ersehen können, dass sein Vorwurf unge- 

 recht ist. 



Bisher ist es Niemand gelungen, den Wachs- 

 thumsprocess der Flügelleisten von Ornithorercus 

 unter dem Mikroskop zu verfolgen, und ob dies in 

 Bälde gelingen wird, ist noch die Frage. In solchem 

 Fall halte ich es für besser, gar keine Angaben zu 

 machen, als falsche, darum habe ich auch nicht nur 

 nicht 'hinreichend präcise« Angaben gemacht, son- 

 dern überhaupt keine. Karsten freilich, der 

 die Verhältnisse von Ornithoeercus sehr viel weniger 

 genau kennt, als ich. macht solche Angaben. 

 Er behauptet, dass es sich »um relativ sehr schnell 

 verlaufende Wachsthumsperioden handelt';. Er 

 wagt es sogar, absolute Zeitangaben zu machen, 

 er nimmt einfach »24 Stunden- an. Ich halte aber 

 dafür, dass es nicht nur ganz werthlos ist, solche 

 aus der Luft gegriffene Zeitangaben hinzu- 

 setzen, sondern dass es sogar verwerflich ist, weil 

 der Leser, der nicht im Stande ist nachzuprüfen, 

 dadurch verleitet wird, diese Werthe als die wahr- 

 scheinlichsten hinzunehmen. Der Leser wird also 

 durch diese bestimmten Angaben nur getäuscht. 



Bei meinen früheren Beweisführungen konnte 

 ich aber auch um so ruhiger darauf verzichten, 

 Zeitangaben zu machen , weil die von mir- behan- 

 delte Frage gänzlich ohne die Zeitfrage gelöst wer- 

 den konnte. Das Hineinspielen der Zeitfrage diente 

 hier also nicht zur Klärung, sondern nur zur Ver- 

 wirrung der Frage, und war ebenso rmzweckmässig, 

 wie wenn ein Mathematiker bei der Lösung eines 

 Problems in eine Gleichung, die an sich lösbar ist, 

 noch eine unbekannte Grösse hineinschieben wollte, 

 die die ganze Gleichung zur unlösbaren macht. 



Relative Wachsthumszeit. 



Für meine Erklärung des Centrifugalwachsthums 

 unter Vermittelung von Aussenplasma ist die Zeit- 

 dauer des Wachsthums zwar gleichgültig, aber für 

 die Zellbiologie und für die Biologie des Oceans 

 haben solche Zeitfragen grosses Interesse. Aus die- 

 sem Grunde wäre es nicht überflüssig, der Zeitfrage 

 näher zu treten. Ich habe mir deshalb die Frage 

 vorgelegt: Wie genau kann man zur Zeit die Aus- 

 bildungsdauer der Flügelleisten bestimmen ? natür- 

 lich ohne zu rathen. 



Ein Fang der Planktonexpedition gab dafür das 

 Mittel an die Hand. Ich gliederte den vorhin ge- 

 schilderten Entwickelungsgang der hinteren Flügel- 

 leisten von Ornithoeercus quadratus in acht Stufen. 



