﻿313 



314 



ja auch die Nucellarwucherun'gen bei ihrem Ein- 

 diingen in den Embryosack solche Porm er- 

 langen. Sollten Synergiden und Antipoden befruch- 

 tungsfiihige Gebilde sein, oder leicht in solche zu- 

 rückschlagen können, so würde ihre Befruchtung 

 wohl häufiger vorkommen. Im Besonderen müsste 

 das bei den Synergiden sich einstellen, die doch 

 früher als das Ei mit dem Pollenschlauch in Contact 

 kommen und dem Ei, beziehungsweise dem secun- 

 dären Embryosm-kkern, die Spermakerne streitig 

 machen könnten. 



Im Besonderen ist aber dafür gesorgt, dass der 

 secundäre Embryosackkern sich in unbefruchteten 

 Samenanlagen nicht weiter theile. Thatsäehlich ist 

 mir nur eine Angabe in der Litteratur bekannt, wo 

 das Entgegengesetzte erfolgt sein sollte. John M. 

 Coulter') giebt zum Mindesten an, er habe in 

 einem noch unbefruchteten Embryosack von Ranun- 

 ciäua midtifidus den Endospermkern schon ver- 

 mehrt und seine Kachkommen im cytoplasma- 

 tischen Wandbeleg vertheilt gesehen. Ausser dieser 

 einen Angabe ist Aehnliches, zum Mindesten 

 unter derartigen Umständen, nicht beobachtet 

 worden. Ja, wir finden sogar, dass die Einführung 

 von Spermakernen in solche Samenanlagen noth- 

 wendig ist, die aus ihrem Nucellus Adventivkeime 

 bilden. Dadurcli wird eben erst die Anlage des Endo- 

 sperms veranlasst und damit die Ernährung der 

 Adventivkeime ermöglicht. Demgemäss findet man 

 in solchen Samenanlagen auch das Ei befruchtet, 

 ungeachtet seine Entwickelung alsbald stillesteht'''). 

 Eine Ausnahme von diesem Verhalten bietet nur 

 Code bog 11 nr, bei der die Adventivkeime in nicht 

 befruchteten Samenanlagen entstehen. Die Endo- 

 spermbildung, die sich hier nachweisbar einstellt, 

 muss somit ohne Betheiligung eines Spermakerns 

 erfolgen können, es liegt somit ein besonderer 

 Fall vor, in dem der secundäre Embryosackkern, 

 zum Zwecke der Ernähiamg der Adventivkeime, 

 eine selbstständige Entwickehangsfähigkeit zuriick- 

 erlangte. Das Letztere ist auch für das Ei der Fall 

 in der sich parthenogenetisch fortpflanzenden ^«<e«- 

 naria aJpimt. Da entwickelt sich, nach JueP), das 

 Ei zum Keim ohne vorausgehende Befruchtung; 

 ausserdem sollen die beiden Polkerne des Embryo- 

 sacks sich gar nicht vereinigen, vielmehr jeder für 

 sich in Theilung eintreten und dieEndospermbildung 

 einleiten. Man könnte hierin vielleicht ein Zurück- 

 greifen auf frühere Zustände erblicken, in denen 

 eine Füllung des Embryosacks mit Prothallium- 



'j Contributions to the life-history of Raniiiwuliis. 

 (Bot. Gaz. Vol. XXV 189S. p. 8:J.) 



-) Eduard Strasburger, Ueber Polyembryonie. 

 (Jen. Zeitsclir. f. Naturwi.ss. Bd. XII. 1878. S. 0.59.) 



3) Parthenogenesis hei Anten >iaria alpina. (Botan. 

 Ceutralbl. Bd. 74. 18!)8. S. ••)7I.) 



gewebe, wie bei Gymnospermen, ohne Betheiligung 

 eines Spermakems stattfand. 



Dass im Endo.sperm der Angiospermen ein modi- 

 ficirter zweiter Embryo, ein ^NUhrembryO'', vor- 

 liegen sollte, dagegen spricht entschieden auch sein 

 ganzes Verhalten. Denn er stellt nicht eine Neu- 

 bildung im Embryosack dar, setzt vielmehr die zu- 

 vor dort eingeleiteten Entwickelungsvorgänge foi-t. 

 Die Scheidewände, die zwischen den .sich theilenden 

 Kernen angelegt werden, schliessen, falls die Endo- 

 sperrabildung gleich mit Zelltheilung anhebt, direct 

 an die Embryosackwände, ganz wie sonst an die 

 Seitenwände irgend einer Mutterzelle an. Das habe 

 ich eingehend wieder bei Monotropa constatiren 

 können. Die Endospermbildung hebt dort mit einer 

 unmittelbaren Theilung der mittleren Embryosack- 

 zelle an und bietet keinerlei Anknüpfungspunkte 

 für die Annahme, dass es sich um eine diese Embryo- 

 sackzelle ausfüllende Neubildung handle. Nicht 

 minder ist zu erwägen, dass auch da, wo die Endo- 

 spermbildung mit freier Kerntheilung beginnt, 

 diese in keiner Weise den Vorgängen gleicht, die 

 sich in dem befruchteten Ei der Angiospermen ab- 

 spielen. Van Tieghem') schlägt vor, die mittlere 

 Embryosackzelle als Mesocyste zu bezeichnen, nach 

 der Aufnahme des zweiten Spermakerns in ihren 

 Kern aber als Trophime. Diese neue Zelle verdiene 

 wohl, so fügt er hinzu, auch einen neuen Namen. 

 Sie sei eine Art Ei, durch einen analogen Mecha- 

 nismus vne jenes gebildet, doch von ihm in ihrer 

 Zusammensetzung und in ihrem Werthe sehr ver- 

 schieden, so dass beide Gebilde weit davon ent- 

 fernt seien, als Zwillingseier gelten zu können. 

 Dangeard'^), für den die mittlere Embryosackzelle 

 aus zwei verschmolzenen Gameten besteht, möchte 

 sie Mesode nennen. Von dem Standpunkt aus, den 

 ich vertrete, möchte ich diese Zelle ganz einfach 

 nur als Endosperminitiale bezeichnen. Ich rechne 

 das Endosperm der Angiospermen, wie ich es näher 

 zu begründen suchte, zum Prothallium. Die für 

 Angiospermen charakteristische Art aber, wie die zu- 

 vor unterbrochene Prothalliumbildung im Endo- 

 sperm fortgesetzt wird, lässt es mir rathsam er- 

 scheinen, für dieses secundäre Prothalliumgewebe 

 die Bezeichnung Endosperm zu reserviren und bei 

 den Gymnospermen, die nur primäres Prothallium- 

 gewebe bilden, dieses in seiner Gesammtheit auch 

 nur Prothalliumgewebe und nicht Endosperm zu 

 nennen. 



Das Endosperm der Angiospermen hat sich in 

 keinem mir bekannt gewordenen Beispiele direct 

 zu einem Embryo umgebildet. Zwar liegt der Fall 

 von Balanojtliom ehimjalM vor, wo der Keim, nach 



•) Siir le prothalle fL'iuelle des Stigmateos. Journ. 

 de Bot. 14. annee. 190U. p. Uli und 103.) 

 -j Programme etc. p. 5. 



