﻿333 



334 



genannte Palmellastadien, z. B. Evglana, Crijpto- 

 monas. Die zeitliche Verschiedenheit in der Dauer 

 der beiden Stadien ist z u relativ und deshalb syste- 

 matisch nur von geringem Werthe. Viel besser ist 

 das von Kl ebs in den Vordergrund gestellte Merk- 

 mal, dass die Theilung bei den Flagellaten nach 

 einer (der Längs-) Eichtung stattfindet, während 

 sie bei den Algen in 2 — 3 zu einander senkrechten 

 Bichtungen vor sich geht — ob die erste Theilung 

 nach der Längs- oder Querrichtung erfolgt, fällt 

 dabei v^eniger ins Gewicht. Aus diesem Grunde 

 scheint mir Entodcsmis, Phaeococcus und Ptdvina- 

 ria zu den Algen zu gehören, nicht wegen des zeit- 

 lichen Vorherrschens des unbeweglichen Stadiums, 

 das ja auch bei Ilydrurus, den Scherffel mit 

 Recht, allerdings inconsequenter Weise, zu den 

 Flagellaten stellt, entschieden vorherrscht. Ob die 

 genannten Formen zu den Phaeophyceen hinüber- 

 leiten, vielleicht mit Phaeothamnium als Zwischen- 

 glied, ist möglich, aber immerhin noch zweifelhaft. 

 Dass sie sich dagegen so eng an Phaeocystis als 

 Uebergangsform zu den Chrysomonadineae an- 

 schliessen sollen, ist mir nicht klar, da in der Be- 

 geisselung doch ein wesentlicher Unterschied be- 

 steht. 



Als weiteren Berührungspunkt zwischen Phaeo- 

 phyceen und Chrysomonadineae führt Scherffel 

 die Gopulation bei Uroglena an. Dieselbe wurde, 

 allerdings wiederholt, zuletzt auch von Zacharias 

 angegeben ; sie ist aber durch die neuen Unter- 

 suchungen von Iwanoff (Bull. Acad. Lnp. Scien- 

 ces nat. St. Petersbourg, V. Serie, Vol. XI. 4. 1899) 

 wieder mehr als zweifelhaft geworden. 



Im Schema der Verwandtschaftsbeziehungen leitet 

 Scherffel die Prorocentraceen und Diatomeen 

 einerseits, die Volvocaceen und stärkebildenden 

 Ghlorophyceen andererseits von den Gryptomona- 

 dinen ab. Letztere Formen sind aber schon so sehr 

 differenzirt, dass man sie wohl besser auch sammt 

 den erwähnten Gruppen, von allgemeiner organi- 

 sirten, allerdings uns nicht bekannten Stammformen 

 ableitet. Was die Herkunft der ölbildenden Ghloro- 

 phyceen betrifft, so scheint mir durch Luther 's 

 Arbeit (Bihangk. svenska Vet. Akad.Handl. Bd. 24. 

 Afd.lII)der Anschluss an die Chloromonadinen über 

 Clilorosaccus wahrscheinlicher als eine Ableitung 

 von Gryptomonadinen und Volvocaceen, wie sie 

 Scherffel annimmt. 



Jedenfalls ist die Aufgabe sehr schwierig, die 

 grosse Zahl der einzelligen Organismen, die über- 

 haupt nur sehr wenige, systematisch verwendbare 

 DifiFerenzirungen zeigen und zudem meist nur frag- 

 mentarisch bekannt sind, in ein natürliches System 

 zu bringen. Es ist aber dankenswerth, wenn diese 

 Fragen, mit Berücksichtigung der ganzen einschlä- 

 gigen Litteratur, wie dies Scherffel gethan hat, 



von Zeit zu Zeit aufgeworfen werden. Bei ihrer Be- 

 antwortung sollte aber mit strenger Consequenz 

 verfahren und die Resultate nicht als absolute 

 Thatsachen hingestellt werden, so lange wenigstens 

 nicht eine ununterbrochene Entwickelungsreihe 

 vorliegt. Durch gelinde Verstösse gegen diese beiden 

 Regeln hat Scherffel's sonst tüchtige Arbeit an 

 Werth etwas verloren. 



G. Senn. 



Smith, S. Wilson, The structure and 

 development of the sporophylls and 

 sporangia of Isoetes. 



(Botanical Gazette. 1900. 29. 225—258. 323—346. 



m. 8 Taf.) 



Die Arbeit enthält der Hauptsache nach eine 

 ausführliche, von zahlreichen Figuren begleitete 

 Darstellung der Sporangienentwickelung von Isoetes 

 ecldnosporum und Engelmanni, die, was das Makro- 

 sporangium betrifft, in wichtigen Punkten von der 

 bekannten Beschreibung Goebel's für I. lacustre 

 abweicht. Der Verf. konnte sich nicht davon über- 

 zeugen, dass die Zellen des Archespors, das weder 

 in den Makro- noch Mikrosporangien eine scharf 

 begrenzte, hypodermale Zellschicht bildet, ein 

 selbstständiges und von einander unabhängiges 

 Wachsthum besitzen und dass aus einzelnen 

 von ihnen die Makrosporenmutterzellen, aus den 

 übrigen die Trabeculae hervorgehen. Aus der 

 jugendlichen Anlage entwickelt sich vielmehr an 

 den Makro- sowohl wie an den Mikrosporangial- 

 blättern ein aus völlig gleichartigen, meristemati- 

 schen Zellen bestehender Gewebshöcker, indem sich 

 sämmtliche Archesporzellen sehr oft nach allen 

 Richtungen theilen. Erst wenn dieser aus 15 000 

 bis 20 000 Zellen besteht, tritt eine Differenzirung 

 der Zellen ein. Das Makrosporangium wird nun 

 dadurch kenntlich, dass sich einzelne, zerstreut zwi- 

 schen den übrigen liegende Zellen sehr bedeutend 

 vergrössern, ohne sich weiter zu theilen : dies sind 

 die Sporenmutterzellen. Aus den übrigen Zellen 

 gehen die Sporangienwand, die Trabeculae und die 

 Tapete hervor. Die Tapete wird^ wie der Verf. im 

 Gegensatz zu allen anderen Autoren feststellt, nie- 

 mals aufgelöst. Der Ref., der selbst die Sporangien- 

 entwickelung von Isoetes zum Gegenstand einer 

 Untersuchung gemacht hat (vergl. Bot. Ztg. 1900. 

 Heft VII/IX), kann die Angaben des Verf. für 

 /. echinosporumjacustre unä Durieid in den wesent- 

 lichen Punkten bestätigen. 



Der Versuch des Verf., im Anschluss an Bower 

 die Anlage des Sporangiums auf wenige oberfläch- 

 liche, zwischen der Ligula und der Blattbasis ge- 

 legene Zellen des jugendlichen Blattes zurückzu- 



