— 22 — 



Das sind die einzigen Gattungen, über deren Entwicklungsgeschichte meines Erach- 

 tens einwandfreie, einigermaassen vollständige Beobachtungen vorliegen. Für sehr wenig 

 sicher halte ich dagegen die Resultate verschiedener anderer neuerer Untersuchungen. Das 

 gilt zunächst von einer Arbeit Wahlberg's (28) aus allerjüngster Zeit über die Apothecium- 

 entwickelung einer Reihe von Physcia- und Anaptychiaaxhen. Ich werde im Folgenden bei 

 Besprechung der Gattung Anaptychia zeigen, dass Wahlberg's Angaben in den wesent- 

 lichen Punkten nicht richtig sind. Einer sehr eingehenden sorgfältigen Untersuchung hat 

 ferner Krabbe (15) die Gattung Cladonia unterzogen. Ueber Krabbe's Deutung des 

 ganzen Ctefom'ff-Podetiums als inodincirtes Apothecium ist sehr viel geredet und geschrieben 

 worden und Krabbe's Auffassung ist fast allgemein angenommen worden, trotzdem ist sie 

 nicht mehr zu halten. Krabbe hat sich gerade in den wichtigsten Punkten täuschen lassen. 

 Das Cfoetomöapothecium entwickelt sich ganz anders, als wie es Krabbe darstellt. Die 

 späteren, theoretischen Betrachtungen von ihm und andern Autoren fussen also auf unrich- 

 tigem Beobachtungsmaterial. 



Sehr zweifelhaft sind mir ferner, trotz der sorgfältigen Arbeit, die Angaben Neub- 

 ner's (20) über Calyciuln, seiner sehr unvollkommenen Technik wegen. 



Für eine weitere Anzahl von Flechten liegen zwar keine neueren Untersuchungen 

 über die gesammte Entwickelung des Apotheciums vor, aber es ist doch wenigstens bekannt, 

 dass sie als erste Anfänge der Ascusfrucht Carpogone entwickeln, die mehr oder weniger 

 ähnlich denen von Collema gebaut sind. Eine Zusammenstellung des hierüber Bekannten 

 habe ich früher (2) gegeben 1 ). 



Für die grosse Mehrzahl der Flechten, darunter ganze Gruppen wie Leeideen, Sphaero- 

 phoreen, Graphideen etc. ist jedoch noch gar nichts bekannt. 



Hieran laborirt die Systematik der Flechten, ähnlich, wie ja allerdings in noch weit 

 höherem Grade die der Ascomyceten überhaupt. Bisher gründet man die Systematik der 

 obigen Gruppe fast ausschliesslich auf die Beschaffenheit der fertigen Ascusfrucht, meiner 

 Meinung nach mit Unrecht. Ich halte den äusserlichen Bau des fertigen Apotheciums nicht 

 für ein Merkmal, mit dessen Hülfe man zu einem natürlichen, d. h. phylogenetisch annähernd 

 richtigen System kommen kann, ebensowenig, wie etwa durch eine Gruppirung der Phane- 

 rogamen lediglich nach der Beschaffenheit ihrer fertigen Früchte. Unterschiede, wie z. B. 

 die zwischen Perithecium und Apothecium, sind wohl meist junge Anpassungsmerkmale im 

 Sinne Nägeli's 2 ), die sich unter analogen Verhältnissen wiederholt ausgebildet haben. Zur 

 Umgrenzung von Gattungen und Arten mögen sie daher ganz gute Characteristica abgeben, 

 aber nicht zur Begrenzung grosser Gruppen. Hierfür müssen wir uns bei den Ascomyceten, 

 wie auch sonst stets in erster Linie auf die vergleichende Morphologie der Sexualorgane und 

 auf die Entwickelungsgeschichte stützen. Dieser einzig richtige Weg ist schon längst von 

 de Bary gewiesen und ihm und seinen Schülern verdankt die Mycologie die meisten Bau- 

 steine dazu. Später, in der Aera Brefeld sind alle die hierhergehörenden Fragen vernach- 

 lässigt worden und erst in neuerer Zeit sind wir, vor allem dank der amerikanischen 

 Mycologen Harper, Thaxter u; a. wieder ein Stück vorwärts gekommen. 



Wir kennen nun zwar noch immer nur sehr wenige Ascomyceten entwickelungs- 



i) Den dort angeführten Arten, für die das Vorkommen typischer Carpogone angegeben wird, wäre 

 noch Pyrenopsis phaeococca zuzufügen, die nach einer Notiz Forsell's (7), Carpogone, ähnlich wie Physma in 

 den alten Spermogonien, entwickelt, ferner Parmelia obseurata nach Bitter (3); Sticta pidmonacea, herbacea, 

 Cladonia pyxidata, furcaia, Caloplaea stülieidiorum nach B o r z i (4). 



2 ) Nägeli, Mech.-phys. Theorie der Abstammungslehre. München und Leipzig 1SS4. 



