— 20 — 



nommenes Wasser zeigte sich ganz schwach sauer reagirend, frei von Ammoniak, Schwefel- 

 wasserstoff und salpetersauren Salzen, mit einer Spur von Chlorverbindungen. Die nach 

 einer Versuchsdauer von acht Tagen vorgenommene abermalige Prüfung des mit Eiweiss 

 versehenen Trogwassers ergab dagegen schon das Vorhandensein von Ammoniakverbindungen 

 fast in demselben Maasse wie im destillirten Wasser. Wie bei obigen Versuchen konnte 

 ich bei den Pflanzen, die ich an ihren natürlichen Standorten mit reichlicher Anhäufung von 

 Insecten in ihren Trögen fand, niemals Fäulnissgeruch wahrnehmen. 



Die Ausscheidungen erwiesen sich ferner auch für grössere Thiere nicht giftig. Eine 

 hungrige Weinbergschnecke z. B. verzehrte von einem vorgelegten Kardenblatte zuerst den 

 mit Trogflüssigkeit angefeuchteten Theil und kroch auch ohne Zandern durch Tropfen der- 

 selben Flüssigkeit. Eine nachtheilige Wirkung des Experiments auf die Schnecke Hess 

 sich nicht feststellen. Ferner konnte ich Ameisen und Käfer öfters mit der tingirten Flüssig- 

 keit übergiessen, ohne dass sie zu Grunde gegangen oder etwa gelähmt worden wären. 

 Mücken krochen sehr oft aus den Becken heraus und flogen nach dem Trockenwerden 

 wieder davon. 



Auffallend ist die schon nach geringer Befeuchtung sich zeigende Glätte der Blätter. 

 F. Darwin konnte beobachten, dass Käfer an den glatten Rändern sich nicht halten konnten, 

 sondern in die Tröge fielen. Ich kann diese Beobachtung bestätigen. Auch Raupen und 

 Schnecken rutschten in die Becken, wenn junge, noch steile Blätter, auf denen sie sassen, 

 ein wenig angefeuchtet wurden. 



Bei jedem stärkeren Regen laufen die Becken bald über; die darin enthaltenen Zer- 

 fallproducte der ertrunkenen Thiere werden der Wurzel zugeleitet und kommen auf diese 

 Weise der Pflanze doch zu Gute. Unter normalen Verhältnissen ist der hierdurch für sie 

 erzielte Vortheil freilich sehr gering. Ein solcher trat zuwenigstens bei einer Versuchsreihe 

 gegenüber den Pflanzen, deren Becken alle durchlöchert worden waren, nicht hervor. 



Im Verlauf der Arbeit hat sich Folgendes herausgestellt: 



Die schwingenden Drüsenfäden in den Becken von Dipsacus nehmen keine Nahrungs- 

 stoffe aus dem Wasser der Becken auf, wie F. Darwin vermuthete. Sie ballen sich vielmehr 

 zu Massen zusammen, welche durch die Erschütterungen, die das Regenwasser verursacht, 

 losgelöst werden und die Verdunstung des Beckenwassers verzögern. Auch dieses Wasser 

 selbst wird von den Pflanzen nicht aufgenommen, sondern bildet nur eine Absperrung der 

 Blätter gegen Schnecken und Raupen (sowie später wahrscheinlich gegen unwillkommenen 

 Blüthenbesuch im Sinne Kerner's). Die Zerfallproducte der in dem Beckenwasser umge- 

 kommenen Insecten können der Pflanze nur dadurch zu statten kommen, dass sie bei stär- 

 kerem Regen durch das überlaufende Wasser den Wurzeln zugeführt werden. 



Erfurt, den 22. Juli 1903. 



