— 83 - 



Für jede Pflanze dürfte es in den meisten Fällen klar sein, was man unter ihrem 

 normalen Zustande zu verstehen hat. Es ist der Zustand, welcher eintritt, wenn sie sich 

 unter normalen Lebensbedingungen befindet; der in der Regel eintritt, wenn auch die 

 ausser en Lebensbedingungen normal verlaufen. Unter solchen Umständen treten allerdings 

 an Blumen, Blüthenständen etc. bisweilen noch Missbildungen auf, die wir auf innere Ursachen 

 zurückzuführen gezwungen sind. Jede Abweichung von den normalen Lebensbedingungen, 

 die den Entwickelungsgang einer Pflanze abändert, möge daher als Störung bezeichnet 

 werden. 



Unter normalen Lebensverhältnissen bilden Nuphar und Batrachium Schwimmblätter 

 und Blumen; sie stellen uns damit ihren normalen Entwickelungsgang vor Augen. Diese 

 normale Bildung wird bei beiden Pflanzen deformirt, sobald das Wasser, in dem sie wachsen, 

 zu rasch strömt; die Bildung von Schwimmblättern wie von Blumen wird dadurch unterdrückt 

 oder besser gehemmt. Ich brauche nur das Wasser zu stauen, um die Ausbildung der 

 fehlenden Organe herbeizuführen. Darum nenne ich die Wirkung der Wasserbewegung in 

 diesem Falle einen Hemm ungsreiz. Es ist, im Bilde gesprochen, der Sperrhaken, den man 

 in den Entwickelungsgang der Pflanze einklinken und den man in jedem Augenblick wieder 

 ausschalten kann. Der Erfolg jenes Hemmungsreizes auf die beiden genannten Pflanzen ist 

 eine Deformirung derselben, wenn auch eine solche, die durch Aufhebung des Reizes sich 

 wieder beseitigen lässt. Aber solange der hemmende Reiz dauert, kann die normale, im 

 ganzen Entwickelungsgange sich äussernde Gestalt der Pflanze nicht zum Vorschein kommen; 

 kann die Pflanze das ganze Gesetz ihrer Form nicht erfüllen. 



Auch den Einfluss des Rostpilzes auf Euphorbia Cyparissias rechne ich zu den 

 deformirenden Hemmungsreizen. Die Entwickelung von Zweigen und Blumen wird durch 

 den Pilz gehemmt, die Pflanze am Durchlaufen ihres normalen Entwickelungsganges gehindert. 

 Allein diese Deformirung ist nicht wieder auszugleichen ; eine einmal vom Pilze deformirte 

 Euphorbia ist niemals zum Treiben von Blumen zu bringen. Warum nicht, und worin be- 

 steht der Unterschied von unserni ersten Beispiele deformirender Hemmungsreize? Die 

 Antwort ist überaus einfach: weil es technisch unmöglich ist, das Mycelium des Pilzes aus 

 den Geweben der Pflanze zu beseitigen. Wäre dies möglich, und zwar rechtzeitig möglich, 

 so würde die Pflanze zweifellos blühen, wie Nuphar und Batrachium es thun, sobald man 

 das Wasser ihrer Umgebung zur Ruhe bringt. 



Die abnormen Veränderungen an jenen drei Pflanzen haben alle das übereinstimmende 

 Merkmal, dass sie unwesentlich sind, d.h. sie gefährden das Leben nicht und sie sind 

 nicht vererbbar (was bei Unterdrückung der Blumen ja nur durch Stecklinge möglich wäre), 

 sie können unmöglich zum Ausgangspunkt einer neuen erblichen Rasse werden. Sie sind 

 nur insofern potentiell vererbbar, als es im Charakter der Art liegt, auf die entsprechenden 

 Reize durch die gleiche Deformation zu reagiren, d. h. die Reactionsfähigkeit ist erblich. 

 In diesem Sinne werde ich an Pflanzen hervortretende Abänderungen und Deformationen als 

 wesentliche oder unwesentliche unterscheiden. 



Als ein drittes Beispiel von Deformirung durch Hemmungsreiz nenne ich das Etiole- 

 ment, das gleichfalls keine wesentliche Abänderung an Pflanzen hervorruft und in ge- 

 wissen Grenzen rückgängig: gemacht werden kann. Ich verstehe dabei unter Etiolement einfach 

 die Deformirung einer Pflanze durch Dunkelheit oder genauer durch feuchte Dunkelheit, eine 

 Auffassung, die sich mit dem ursprünglichen Sinne des Wortes deckt, das der gärtnerischen 

 Praxis der Franzosen entstammt. In dieser Begriffsbestimmung wird nur einer causalen 

 (ätiologischen) Beziehung Ausdruck verliehen. Darum ist mir fraglich, ob die neuere Aus- 

 dehnung des Etiolements-Begriffs eine glückliche genannt werden kann. Sie geht davon aus, 



12* 



