— 90 — 



ganz verschiedene Reizwirkungen ausüben. Warum ein solches Abhängigkeitsverhältniss der 

 entwickelungsfähigen Substanz des Pilzes von den zur Anwendung kommenden Reizen be- 

 steht, wissen wir nicht; wir müssen es als etwas Gegebenes hinnehmen. 



Dennoch würden wir uns des höchsten Rechts der Wissenschaft begeben, wollten wir 

 auf eine weitere Beurtheilung der Thatsachen verzichten. Unter Urtheilen versteht man eine 

 Verknüpfung der Erscheinungen durch die Verstandesthätigkeit 1 ). Eine solche Verknüpfung 

 kann bei Gegenständen der Biologie in causaler und in finaler (teleologischer) Hinsicht 

 erfolgen 2 ). 



Die erste Frage, die sich für unsere causale Beurtheilung der beschriebenen Er- 

 scheinungen gleichsam vordrängt, ist die: auf welche Weise wirkt das Licht? Bei der 

 Stellung dieser Frage ist nach dem oben Gesagten schon Voraussetzung, dass die Wirkung 

 des Lichtes eine auslösende sei. 



Da der Pilz im Dunkeln nicht zu hungern braucht, ist die für grüne Pflanzen so 

 wichtige Ernährungswirkung des Lichtes für Pilze von vorne herein ausgeschlossen. 



Das Licht veranlasst bei Lentinus specifische Wachsthumserscheinungen. Diese sind 

 erstens die Bildung des Fruchtkörpers unter Ausschluss der geweihartigen Deformation; 

 zweitens heliotropische Bewegungen an den Geweihbildungen, wenn diese entstanden sind. 

 Ist auch der experimentelle Nachweis für den positiven Heliotropismus der Geweihspitzen 

 von Lentinus lepideus nicht erbracht worden, so nehme ich denselben doch an als in Ueher- 

 einstimmung stehend mit Allem, was wir sonst über Dunkelformen der Pilze wissen. Negativ 

 heliotropisch können die Geweihe nicht sein, denn sonst würden sie nicht durch Ritzen ihres 

 Dunkelkäfigs ans Licht wachsen können, und dass sie diese Ritzen zufällig, d. h. bei völliger 

 heliotropischer Indifferenz, sollten finden können, ist recht unwahrscheinlich. 



Von der heliotropischen Beeinflussung des Pilzes durch das Licht soll hier abgesehen 

 und nur die formative ins Auge gefasst werden. 



Wenn das Licht die unerlässliche Bedingung für die Entstehung eines Hutes von 

 Lentinus ist, so hat es dabei nicht auf alters erstarrte Zellen eingewirkt, sondern auf das, 

 was ich in Uebereinstimmung mit Noll die embryonale Substanz des Pilzes genannt habe; 

 in ihr muss der feine reactionsfähige Mechanismus gegeben sein, der sich zur Hutbildung 

 veranlassen lässt. Hierbei ist zu beachten, dass das Wesen des Lichtes als Energieart und 

 der als Reizergebniss resultirende Wachsthumsvorgang zwei qualitativ verschiedene, incommen- 

 surable Werthe sind. Darum ergiebt sich mit Notwendigkeit die Annahme, dass zwischen 

 der primären Lichtwirkung und der Hutbildung eine Kette von Zwischenmechanismen liegen 

 muss. Eine solche Kette zwischen Reiz und Reizerfolg ist von der Physiologie immer an- 

 genommen worden. 



Da wir jene Zwischenmechanismen so wenig kennen, wie die maschinelle Structur 

 des Protoplasmas überhaupt, so kann die Frage nach der Lichtwirkung keinen andern Sinn 

 haben, als dass wir danach fragen, worin die Lichtwirkung bei ihrem ersten Angriff auf 

 die Pilzsubstanz bestehe. Und diese Wirksamkeit kann keine andere sein, als sie dem Licht 

 überhaupt eigenthümlich ist, also als eine energetische ; entweder eine energetisch-chemische 

 oder eine energetisch-mechanische. 



') Kant definirt das Urtheil als: seine Handlung, durch die gegebene Vorstellungen zuerst Er- 

 kenntnisse eines Objects -werden c. (Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft, Anmerkung zur 

 Vorrede.) 



2 ) Man sollte allgemein sagen: Causalität, Causalbeziehung; Finalität, Finalbeziehung; Aetiologie 

 = Lehre von den ersteren, Teleologie = Lehre von den letzteren. 



