— 98 — 



Bauer den Zweck in die Natur hinein. Das geschieht in jeder Teleologie, welche 

 Naturerscheinungen auf das persönliche Interesse von Menschen bezieht, und eine derartige 

 Teleologie ist selbstverständlich aus der Naturwissenschaft fernzuhalten. Ganz verkehrt aber 

 ist es, eine solche thatsächlich in die Natur hineingetragene Finalität mit den objectiv in der 

 Natur gegebenen Finalbeziehungen zu verwechseln. 



Klebs' Stellungnahme der »veralteten Teleologie« gegenüber mögen diese Bemer- 

 kungen genügen. Ich glaube, wenn heutzutage Jemand eine Philosophia botanica zu schreiben 

 hätte, er würde in erster Linie die Causalbetrachtung und die Finalbetrachtung als zwei 

 gleichberechtigte Gesichtspunkte für die Beurtheilung und die Erkenntniss der Pflanzenwelt 

 hinzustellen haben. — 



Was die von Klebs angestellten Versuche anlangt, so bringen dieselben ganz allgemein 

 und übereinstimmend Deformationen von Blüthenpflanzen zur Darstellung, die er durch 

 Aenderungen in deren normalen Lebensbedingungen erzielte. Solche Störungen des normalen 

 Entwickelungsganges werden hauptsächlich durch die Temperatur, das Licht, den Feuchtig- 

 keitszustand etc. hervorgerufen, die in ähnlichem Sinne als äussere formative Reize wirken, 

 wie Verwundungen und Verstümmelungen zu thun pflegen. Es gelang Klebs hauptsächlich, 

 Umschaltungen von Entwickelungsphasen der normalen Ontogenese bei seinen Versuchs- 

 pflanzen hervorzurufen; so vermochte er die Bildung von Blüthenständen an Stelle vegetativer 

 Sprosse und vegetativer Sprosse an Stelle von Blüthenständen zu veranlassen, oder sagen wir 

 gleich, auszulösen. Auch das vegetative Weiterwachsen von Vegetationspunkten, die normal 

 durch einen Blüthenstand begrenzt werden, konnte er hervorrufen, somit die normale Ent- 

 wickelungsfolge der einzelnen morphologischen Phasen verändern. Auch au Wurzeln wurden 

 Adventivsprosse erzielt, ohne dass sie zerschnitten zu werden brauchten. Aehnliches kennen 

 wir ja aus der experimentellen Morphologie der Pflanzen seit langer Zeit. Denn die Bildung 

 eines Stecklings aus einem jungen Rosenschössling oder dem Blatte einer Begonia, die Be- 

 wurzelung der Sprossspitze einer Brombeere sind entsprechende Thatsachen, mögen Ver- 

 letzungen des Gewebes dabei eine Rolle spielen oder nicht. 



Damit soll das Verdienst von Klebs' Experimenten keine Schmälerung erfahren; 

 nur glaube ich, die Tragweite der von ihm gemachten Beobachtungen etwas anders bewerthen 

 zu sollen, als der Autor es thut. 



Ich wiederhole, wir können die Ergebnisse von Klebs' experimentellen Beobachtungen 

 auffassen als Umschaltung des in der Pflanze erblich Gegebenen, des in der embryonalen 

 Substanz der Art Vorbereiteten; als Umschaltung gegenüber der normalen Entwickelungsfolge. 

 Es ist Klebs' Verdienst, gezeigt zu haben, in wie hohem Grade jene normale Entwickelungs- 

 folge vom Normalbleiben der äusseren Lebensbedingungen abhängt. Es ist das eine weitere' 

 Bestätigung und Bekräftigung des Satzes, dass die Normalformen der Pflanzen Anpassungen 

 an die normalen Lebensbedingungen der Pflanzen sind. Werden daher die Bedingungen 

 einer normalen Entwickelung durch äussere Eingriffe in ihren Wirkungen compensirt, so 

 können Störungen des normalen Entwickelungsganges gar nicht ausbleiben. Es tritt eine 

 Deformation ein, die als eine Carricatur der normalen Pflanze angesehen werden kann. 

 Das normale morphologische Gleichgewicht der Pflanze ist durch jene Eingriffe erschüttert, 

 gleichsam in Verwirrung gerathen. Beurtheilt man diese Erscheinungen lediglich causal, 

 nicht auch final, so könnte man zu folgender Vorstellung gelangen: Wie ein durch andauernde, 

 sonderbare Geräusche verwirrter oder schliesslich gar verrückt gemachter Mensch nicht mehr 

 weiss, was er zu thun hat, so vermag die Pflanze die ontogenetische Ordnung nicht mehr 

 aufrecht zu erhalten, sie producirt ihre Organe an der unrechten Stelle. 



Ihre Organe, dai - auf möchte ich den Nachdruck legen. Denn in allen Versuchen von 



