— HO — 



Die Reactionsfähigkeit des Pilzes, d. h. seine Dominanten, sind hierfür entscheidend, sie sind 

 die Baumeister, nicht Licht oder Dunkelheit. Aber die Wirksamkeit der Baumeister kann 

 durch Licht oder Dunkelheit gehemmt beziehungsweise frei gemacht werden, und dass die 

 Systembedingungen zwischen Reiz und Dominanten vermitteln, liegt überaus nahe. 



Die Unischaltungsversuche von Klebs sind mir besonders darum interessant, weil sie 

 zeigen, dass durch äussere Einflüsse die Ordnung, also wenn man will, die Localisation in 

 der Entwickelungsfolge der Pflanzentheile, geändert werden kann. Auch hierbei handelt es 

 sich um Reize, durch welche das Dominantensystem der Pflanze beeinflusst wird. Diese Ver- 

 suche zeigen in meinen Augen einerseits die Weite, andererseits aber auch die Schranken 

 des von Klebs betretenen Reactionsfeldes gegenüber äusseren Einflüssen. Ich halte die 

 erzielten Aenderungen darum nicht für wesentlich, weil sie den Bestand, das Leben, die all- 

 gemeinen Functionen der Pflanze nicht bedrohen. Ob aus einem Blüthenstande, der normal 

 den Abschluss des Sprosssystems gebildet haben würde, noch einmal ein vegetativer Spross 

 hervorwächst, ist hierfür gleichgültig; die morphologische Störung bedingt kaum eine Störung 

 in den Individual-Functionen der Pflanze. Um diese erfüllen zu können, war der normale 

 Zusammenhang der Theile nicht nothwendig; darauf scheint es mir anzukommen. Störungen 

 eines für das Leben und den Bestand nothwendigen Zusammenhangs werden sich durch 

 »willkürliche« Eingriffe von Aussen schwerlich herbeiführen lassen; nur solche Deformationen 

 würde ich wesentliche nennen. Wenn z. B. durch einen Experimentator im Entwickelungs- 

 gange des Auges die Plätze von Linse, Retina und Cornea vertauscht würden, im ganzen 

 Thierkörper die Plätze von Herz und Kehlkopf, so wäre das eine wesentliche Deformation, 

 da die richtige Stellung jener Theile für das Zustandekommen des ganzen Organs oder 

 Organismus eine Notkwendigkeit ist. Was die durch Klebs hervorgerufenen Umschaltungen 

 anlangt, so scheint mir, dass sie das Leben der Pflanze unter den künstlich herbeigeführten 

 äusseren Bedingungen eher sichern, als gefährden, somit vielleicht als Selbstregulirung, als 

 eine zweckmässige Reaction der Dominanten aufgefasst werden könnten, sodass in einigen 

 Fällen geradezu an directe Anpassung zu denken wäre. Es würde indess zu weit führen, 

 einer solchen Finalerklärung jener Erscheinungen hier näher zu treten. 



Ganz kurz möchte ich noch einen Punkt berühren. Es ist mir gelegentlich ein Vor- 

 wurf daraus gemacht worden, dass ich die Dominanten auch intelligent wirkende oder ab- 

 gekürzt intelligente Kräfte genannt habe. Hierbei handelte es sich selbstverständlich um einen 

 Vergleich; nennen wir doch auch den Laubfrosch darum grün, weil er gefärbt ist wie Wald 

 und^Wiese, nach denen der Begriff des Grünen gebildet worden ist. Wenn Dominanten aus 

 dem Ei ein Hühnchen oder einen Kirschbaum gestalten, so dürfen wir diese Wirkungsweise 

 mit den Leistungen menschlicher Intelligenz vergleichen, obgleich jene Leistung der Domi- 

 nanten die denkbaren Leistungen des Menschen bei Weitem an Grossartigkeit übertrifft. 

 Wir finden keinen anderen Vergleich im weiten Gebiete der gesammten Natur, zu der doch 

 auch die menschliche^ Intelligenz gehört. Das Huhn erscheint uns in diesem Vergleich als 

 ein Mechanismus, wie ihn nur die denkbar höchste Intelligenz hervorzubringen vermöchte. 

 Das ist ein Vergleich, den ich zur Beleuchtung der Leistungen der Dominanten für nützlich 

 halte, ein Vergleich, wie er auf ähnliche Weise in allen unseren Naturbeschreibungen wieder- 

 kehrt, [und der darum noch keine Hypothese ist. Kant sagt im entsprechenden Falle so: 

 »Die Causalität der obersten Ursache ist dasjenige in Ansehung der Welt, was menschliche 

 Vernunft in Ansehung ihrer Kunstwerke ist. Dabei bleibt mir die Natur der obersten 

 Ursache selbst unbekannt; ich vergleiche nur ihre mir bekannte Wirkung und deren Vernunft- 

 mässigkeit mit den mir bekannten Wirkungen menschlicher Vernunft und nenne daher jene 

 eine Vernunft, ohne darum eben dasselbe, was ich am Menschen unter diesem Ausdruck 



