131 



132 



andere, einfachere Deutung unbedingt ausschliessen. 

 Sehen wir zu, ob das im vorliegenden Falle zutrifft. 



Verf. beschäftigt sich nicht zum ersten Male mit 

 der Frage der » Regulation im Stoffaustauscb « ; er 

 hat vor mehr als Jahresfrist Untersuchungen an 

 Codium tomentosum ausgeführt (Jahrb. wiss. Bot. 

 1902. 38. 241), die bei gleicher Methode zu den- 

 selben Ergebnissen geführt haben, wie die heute 

 vorliegenden an Dahlia. Es war ihm damals bei 

 seinen Studien, die sich durch eine treffliche 

 geistige Durcharbeitung der Frage auszeichneten, 

 ein Fehler untergelaufen, der nur dadurch zu er- 

 klären ist, dass Verf. sein Versuchsobject niemals 

 unter dem Mikroskop angesehen hat. Das mächtige 

 Intercellularsystem von Codium tomentosum, das 

 offen mit der Umgebung communicirt, hat Verf. 

 nicht berücksichtigt,und er hat deshalb den Presssaft, 

 den er erhielt und der zu einem grossen aber unbe- 

 kannten Theil aus dem Inhalt der Intercellularen be- 

 stand, in toto als »Zellsaft« betrachtet. Da dem Verf. 

 bekannt war, dass den Fachgenossen dieser Fehler 

 nicht entgangen ist, und da er wissen musste, dass 

 durch ihn jedenfalls die Mehrzahl seiner früheren 

 Resultate völlig in Frage gestellt wird, so hätte 

 er besser gethan, in der neuen Arbeit diesen Fehler 

 einzugestehen, anstatt ihn zu verschleiern (S. 618, 

 637). Wenn die neuen Resultate nur als »Be- 

 stätigung« der früheren bezeichnet werden 

 (S. 618), so werden sie nach Ansicht des Ref. da- 

 durch geradezu discreditirt. Jedenfalls hat dieses 

 Verfahren den Ref. veranlasst, näher zu prüfen, ob 

 denn jetzt die Schlussfolgerungen wirklich exact 

 begründet sind oder nicht. Auffallend ist zunächst 

 einmal, dass die »Proportionalität« zwischen Zell- 

 saft und Nährlösung keineswegs immer eine sehr 

 überzeugende ist, auch wenn wir von den Versuchen 

 mit Nitraten ganz absehen, bei welchen in mancher 

 Hinsicht Complicationen auftreten. In der Tabelle 

 S. 6 1 1 schwankt der Thiosulfatgehalt des Zellsaftes 

 zwischen 13,2 und 41^ der Aussenlösung ; auch 

 bei fast gleichzeitigen Versuchen ergaben sich für 

 0,2^ ige Aussenlösungen (S. 611, Nr. 1 und 4) 

 Schwankungen von 41 % bis 2 2, i>% und für 1% ige 

 (S. 6 1 4, Nr. 1 und 2) solche von rund 30 bis 1 h% ! ') 



Viel wichtiger aber als derartige Details ist die 

 Frage, ob die thatsächlichen Ergebnisse, voraus- 

 gesetzt, dass sie richtig sind, wirklich auch zu den 

 Schlüssen nöthigen, die Verf. aus ihnen gezogen 

 hat. Und da muss, wenn wir von fernerliegenden, 

 möglichen Einwänden ganz absehen, vor allem auf 

 einen Punkt hingewiesen werden, den Verf. freilich 

 nicht übersehen hat. Er sagt selbst (S. 613), dass 



') Die Tabelle enthält ausserdem offenbar einige 

 Unrichtigkeiten oder Druckfehler, die sie z. Th. schwer 

 verständlich machen (Nr. 6 soll wohl heissen 1% statt 

 0,2^; Nr. 7b \% statt 1%). 



seine Ergebnisse sich auch ohne Annahme einer 

 »Regulation« verstehen Hessen, wenn der Gehalt 

 an Thiosulfat nicht in allen Zellen der gleiche wäre, 

 wenn z. B. jede fünfte Zelle das Salz bis zur Con- 

 centration der Aussenlösung aufnähme, während 

 die übrigen ganz impermeabel wären. Neben dieser 

 Annahme käme indess auch noch eine andere in 

 Betracht : das Salz könnte nur sehr langsam ein- 

 dringen, es könnte in den peripheren Zellen bei Ab- 

 bruch der Versuche in viel grösserer Concentration 

 enthalten sein, als in den eingeschlossenen. Ueber 

 diesen, doch offenbar sehr wichtigen Einwand, geht 

 nun aber Verf. ganz kurz hinweg. Er behandelt die 

 Gewebe mit \% AgN0 3 , das mit Thiosulfaten einen 

 braunen Niederschlag giebt, und findet diesen in 

 allen Zellen in » annähernd gleichmässiger Ver- 

 theilung«, » soweit dies durch eine derartige 

 mikrochemische Reaction controllirbar 

 ist«. Der Schlusssatz zeigt deutlich genug, dass 

 Verf. selbst seinen Beweis nicht für exact hält und 

 deshalb können wir es uns ersparen, weitere Kritik 

 an ihm zu üben, die übrigens sehr nahe läge. Bei 

 Fragen von so principieller Wichtigkeit wird aber 

 nur die denkbar grösste Exactheit überzeugend 

 wirken. — Nicht nur durch ungleiche Vertheilung 

 im Gewebe, auch durch ungleiche Vertheilung des 

 Thiosulfats in der Zelle könnte Versuch I und II 

 eine einfachere Erklärung finden. Auch diesen Ein- 

 wand hat Verf. berücksichtigt (S. 634), doch wäre 

 ein weniger indirecter Beweis für seine Unrichtig- 

 keit durchaus erwünscht. Da Verf. offenbar seine. 

 Studien auf diesem Gebiete fortsetzt, so möchten wir 

 ihm die Frage nach der Vertheilung des Thio- 

 sulfates ganz besonders ans Herz legen. 



Es fragt sich freilich, ob so dicke, fleischige Ge- 

 webe, wie die Dahlienknollen, besonders günstige 

 Objecte für derartige Untersuchungen abgeben. Es 

 wäre sehr interessant, auch über andere Objecte, 

 die Verf. gewiss ebenfalls studirt hat, etwas zu 

 hören; bedauerlich ist jedenfalls, dass die Versuche 

 mit derjenigen Pflanze, die wie geschaffen für die 

 Frage scheint, mit Valonia, offenbar nicht geglückt 

 sind (S. 618). 



In ähnlich ausführlicher Weise können wir die 

 übrigen Abschnitte der Abhandlung nicht be- 

 sprechen, wir müssen uns auf einige Andeutungen 

 beschränken. Ein dritter Abschnitt beschäftigt sich 

 mit Ammoniumsalzen, bei denen nicht nur wie beim 

 Thiosulfat und den Nitraten das Verhalten der 

 Säuren, sondern auch das der Base studirt wurde; 

 die Resultate sind S. 631 zusammengefasst und dis- 

 cutirt. Hier wird auch rnitgetheilt, dass sich Am- 

 moniumformiat anders verhält, als alle anderen 

 untersuchten Salze, indem es bis zum Concentra- 

 tionsgleichgewicht aufgenommen wird. — Ein vierter 

 Abschnitt bringt »Allgemeines über die Regulation 



