247 



24S 



Sargant, Ethel, The Evolution of Mono- 

 cotyledons. 



(Bot. gaz. 1904. 37. 325—345. 6 Textfig.) 



Die vorliegende Abhandlung enthält eine aus- 

 führlichere Darstellung der Verhältnisse, auf die 

 Verf. ihre Ansicht von der Entstehung des Mono- 

 cotyledonenkeimblattes aus den beiden verwachse- 

 nen Cotyledonen der anderen Klasse begründet. Es 

 ist über diese Theorie, die in Ann. of bot. 1903 

 publicirt wurde, in dieser Ztg., 1 903, Jahrg. 61, II, 

 S. 197 bereits referirt worden, sie hat für den Eef. 

 durch die neue Abhandlung an Ueberzeugungskraft 

 nicht gewonnen. 



Abbildungen werden von einer nicht uninter- 

 essanten Keimungsweise bei Delphinium nudicaule 

 gegeben. H. So lms. 



Gottlieb-Tannenhain, Paul v., Studien 

 über die Gattung Galanthus.' 



(Aloh. d. k. k. zool.-bot. Ges. zu Wien. 1904. 2. 95 S. 

 2 Taf. u. 1 Verbreitungskarte.) 



Die hier vorliegende, eingehende Untersuchung 

 der überaus schwierigen Gattung Galanthus ist 

 eine dankenswerthe Arbeit. Zunächst giebt Verf. 

 einen morphologischen Ueberblick und weist, wie 

 Ref. meint, die Unrichtigkeit von Schumann 's 

 Ansicht, wonach die Pflanze sympodialen Baues 

 sein sollte, unzweifelhaft nach. Im Anschluss daran 

 findet man allgemeine Behandlung der hauptsäch- 

 lichsten, für die Gliederung innerhalb der Gattung 

 verwandten Charaktere, als da sind, die Knospen- 

 lage der Laubblätter, die flach, involut, oder repli- 

 cat sein kann, die Bereifung derselben, die bei 

 G. Fosteri ganz fehlt, und die Vertheilung der 

 Spaltöffnungen, die Gestalt der Antheren, die nur 

 bei G. latifolius stumpf, sonst langgespitzt sind, 

 die Anordnung der grünen Flecke auf den inneren 

 Perigongliedern etc. 



Es folgt eine längere Auseinandersetzung über 

 die Art, wie Verf. den Speciesbegriff fasst. Hier 

 steht er auf einem wesentlich anderen Boden, als 

 er sonst bei der Kerner 'sehen Schule gebräuchlich 

 ist, indem er sagt, dass dieselbe durch das Fehlen 

 gewisser Verbindungsglieder charakterisirt werde, 

 dass also alle Formen, zwischen denen diese noch 

 existiren, jeweils zu einer Art zusammenzufassen 

 seien. Durch Bastarde, die solche Verbindungs- 

 glieder modo seeundario wieder herstellen, können 

 in praxi Schwierigkeiten für die Beurtheilung der 

 Speciesgrenzen entstehen. 



In der nun folgenden Besprechung der einzelnen 

 Formen werden demgemäss nur vier Arten unter- 

 schieden, G. nivalis nämlich mit acht verschiedenen 



Unterarten, G. latifolius Rupr., G. Fosteri Baker, 

 von G. nivalis subsp. graecus nur durch völlig 

 reiflose Blätter verschieden, und Galanthus Schar- 

 lockii mit zweiblättriger Spatha. Diese letztere Art, 

 die im wilden Zustand nicht bekannt ist, und sicher 

 nur eine Bildungsabweichung darstellt, zeigt, in 

 welch' eigenthümli eher Weise de Vries' Arbeiten 

 auf den Verf. eingewirkt haben. Ihre Aufstellung 

 ist um so weniger begreiflich, als von einer Prüfung 

 der Constanz des betreffenden Merkmals bei Samen- 

 aussaat überhaupt nicht die Bede ist, die doch in 

 allererster Linie zur Begründung einer solchen 

 Species sensu de Vriesii hätte durchgeführt werden 

 müssen. 



Es ist bekannt, dass G. nivalis grüne Farbe nur 

 am Rande der Blumenkronenglieder in Form einer 

 queren Binde aufweist, dass bei vielen, von den 

 Autoren als Arten unterschiedenen orientalischen 

 Formen, G. graecus, Elwesii z. B., noch ein grüner 

 Fleck in der Basalhälfte des Blumenblattes hinzu- 

 kommt, eine »Grundmakel« wie das Verf. nennt. 

 Daraufhin werden Archigalanthus- und Neogalan- 

 tos-Formen unterschieden, letztere mit, erstere 

 ohne Grundmakel. Verf. hält die Neogalanthen für 

 jüngeren Ursprungs, will aber den Unterschied 

 nicht zur Speciesbegrenzung verwendet sehen, weil 

 Uebergangsformen erhalten sind, wie denn z. B. 

 bei Breslau die allmähliche Hervorbildung von 

 Neo- aus Archigalanthus beobachtet werden kann, 

 wennschon diese hier noch nicht so wie im Orient 

 zur Entstehung bestimmter, wohlcharakterisirter 

 Typen geführt hat. Da aber auch diese noch nicht 

 absolut isolirt sind, so werden sie mit Ausnahme 

 von G. Fosteri durchweg als Unterarten mit G. ni- 

 valis vereinigt, aus dem sie, wie Verf. ausdrück- 

 lich meint, polytopisch entstanden sein sollen 

 (vergl. S. 85). 



Es steht ja Jedermann frei, sich den Artbegriff 

 enger und weiter gefasst zu gestalten ; der des Verf. 

 aber, der der weitgegriffenen Gesammtspecies G. 

 nivalis eine einfache Bildungsabweichung wie seinen 

 G. Scharlokii ex aequo coordinirt, wird sich schwer- 

 lich grosser Zustimmung zu erfreuen haben. 



Sorgfältig gearbeitet und dankenswerth ist der 

 Abschnitt über die Verbreitung der Schneeglöck- 

 chenformen, die durch die beigegebene Karte illu- 

 strirt wird. 



Zuletzt folgen noch »Vermuthungen über den 

 Werdegang der Gattung und ihrer Formen«. Gal. 

 latifolius seheint Verf. die alterthümlichste Art 

 darzustellen. H. So lms. 



