325 



326 



seiner Entdeckung: ». . . . eile offre, semble-t-il, 

 toutes garanties de eertitudes « ; nichtsdestoweniger 

 ist sie falsch. Davon kann sich jeder überzeugen, 

 der sich die Mühe macht, einige Mikrotomschnitte 

 von dem so leicht in Mistcultur zu erhaltenden 

 Ascdbolus furfuraceus anzusehen. Es ist zwar 

 schwierig, die Zahl der Chromosomen genau zu 

 zählen, aber dass mehr als vier vorhanden sind, ist 

 leicht zu erweisen. 



Guiliiermond beobachtete bei Peziza rutilans 

 auch in den Paraphysen Kerntheilungen, aber es 

 war ihm nicht möglich, die Chromosomenzahl fest- 

 zustellen und so die Frage nach der Chromosomen- 

 reduction zu beantworten. 



G.'s Schilderung der Sporenbildung weicht von 

 der Harper's in keinem wesentlichen Punkte ab. 



Ausser den schon oben erwähnten Fragen be- 

 handelt Dangeard die Bedeutung der von de 

 Bary als Antheridien und Archicarpien bezeich- 

 neten Organe der Ascomyceten. Auf die Einzel- 

 heiten kann hier nicht eingegangen werden. Nur 

 soviel sei erwähnt, dass D. die Richtigkeit der de 

 Bary 'sehen Anschauung nach wie vor leugnet. 

 Der Sexualact der Ascomyceten liegt für ihn in der 

 Verschmelzung der jungen Kerne im Ascus. Die 

 Eeduction der Chromosomen soll bei der ersten 

 Kerntheilung im Ascus stattfinden. Den Beweis 

 dafür bleibt Dangeard aber schuldig. 



P. Claußen. 



Guilliermond, A., Sur le noyau de la 

 levure. 



(Annales mycologici. 1904. 2.2. 6 p. 1 Textfig.) 



Der Verf. hatte früher bei den Hefen Kerne von 

 zwei Typen angegeben : In einem Falle, z. B. bei 

 Saecharomyces cerevisiae, sollten die Kerne in ihrem 

 Bau denen höherer Pflanzen gleichen, in dem andern 

 nahm er an, dass das Chromatin nicht in der be- 

 kannten netzförmigen Anordnung, sondern in Form 

 eines nucleolusartigen Körpers vorhanden sei. 

 Dieser letzte Typus existirt nicht. Stets ist mit 

 guten Fixirungs- und Färbungsmitteln ein, wenn 

 auch sehr feines Chromatinnetz nachweisbar. Die 

 Angaben früherer Autoren werden in sehr plau- 

 sibler Weise gedeutet. 



Die Kerntheilungsfiguren bei den Hefen sollen 

 mit denen der Ascomyceten keine Aehnlichkeit 

 haben. Doch war es bei der Kleinheit der Objecte 

 nicht möglich, den Vorgang bis ins Einzelne auf- 

 zuklären. 



Im Gegensatz zu früheren Angaben beobachtete 

 der Verf. im Epiplasma der Hefen neben Oeltropfen 

 auch metachromatische Körper. 



P. Claußen. 



Ikeno, S., Ueber die Sporenbildung und 

 systematische Stellung von Monascus 

 purpureus. 



(Ber. d. d. bot. Ges. 1903. 21. 259—69. 1 Taf.) 



Die von van Tieghem begründete Gattung 

 Monascus hatte, da man glaubte, sie besässe einen 

 viels porigen Ascus, lange ihren Platz unter den 

 Hemiasceen. In seiner Arbeit über den »Samsu<- 

 Pilz [Monascus spec.) stellte Barker das Vor- 

 kommen ascogener Hyphen bei dieser Art fest und 

 zog daraufhin auch die Angaben von Went und 

 Uyeda über Monascus purpureus in Zweifel. Da 

 die Asci der Bark er 'sehen Art ihre Sporen früh- 

 zeitig in den Hohlraum des Peritheciums entleeren, 

 o-laubt Barker, die beiden Autoren hätten die 

 Ascusbildung übersehen. 



Um diesen Zweifel zu beseitigen und damit 

 o-leichzeitig die systematische Stellung von Mon- 

 ascus festzulegen, untersuchte der Verf. die Sporen- 

 bilduno- bei der zuletzt genannten Art von Neuem. 



Das Ö Resultat ist mit des Verf. eigenen Worten 

 folgendes : » .... die Sporenbildung von Monascus 

 purpureus « geschieht »durch freie Zellbildung, 

 und zwar mit einer bestimmten Menge des Cyto- 

 plasmas — sogen. Epiplasmas — zwischen den 

 Sporen und stimmt deshalb wesentlich mit der der 

 Ascen überein, wenn auch einige bemerkenswerthe 

 Eigenthümliehkeiten wahrgenommen werden. « »Die 

 Vermuthung Barker 's« (dass der Pilz ascogene 

 Hyphen und achtsporige Asci habe [Ref.]) »wurde 

 deshalb nicht bestätigt und somit ist die Klassi- 

 ficiruno- Went 's von Monascus purpureus unter 

 den Hemiasceen Brefeld's ganz richtig. Der 

 ,Samsu'-Pilz Barker's gehört nicht zu der Gattung 

 Monascus, da er ein typischer Ascomycet ist.« 



Es -ist Ref. schlechterdings unmöglich, auf Grund 

 der Abbildungen sich ein klares Bild von den Sporen- 

 bildungsvorgängen zu machen. Ganz unverständ- 

 lich ist ihm z. B. die Fig. 12. Wenn wirklich die 

 Punkte an den Wabenecken degenerirende Kerne 

 wären und das in Fig. 12 dargestellte Stadium 

 auf 11 folgte, so müssten doch diese Kerne in 

 Fig. 11 dargestellt sein. Das ist aber nicht der 

 Fall. Auch die Fig. 12 und 13 sind so auffallend 

 verschieden, dass es Ref. nicht gelungen ist, sie in 

 Zusammenhang mit einander zu bringen. 



Wenn auch durch den Verf. wahrscheinlich ge- 

 macht ist, dass bei Monascus purpureus die von 

 Barker vermutheten ascogenen Hyphen nicht 

 vorhanden sind, so klären seine Untersuchungen 

 doch den Sporenbildungsprocess nicht hinreichend 

 auf. Hoffentlich bringt die in Aussicht gestellte 

 grössere Arbeit über diesen Punkt die nöthigen 

 Ergänzungen und entscheidet auch die wichtige 

 Frage, ob der Perithecienbildung ein Sexualakt vor- 

 hergeht oder nicht. P- Claußen. 



