117 



118 



Torgeworfen, dass es die CBlüthenals »endständig auf 

 aufrechten Zweigen« bezeichnet, indem dies offenbar 

 den Sinn haben könne, »als ob die £ Organe am Ende 

 des Stengels auf aufrechten Aesten ständen.« Sollten 

 wohl noch andere Leser Prantl's den Ausdruck »end- 

 ständig« in gleicher Weise niissverstanden haben? 

 Statt jedoch mit dem harmlosen Bänitz und mit 

 Männern der Wissenschaft, wie Frank und Prantl 

 ins Gericht zu gehen, hätte der Verf. lieber seine Ver- 

 gleichungstabelle der Sphagna mit den Laub- und 

 Lebermoosen noch einmal kritisch prüfen sollen, ehe 

 er sie in den Druck gab. Wer die Uebergehung des 

 ladigen Vorkeims der Sjihagna in einem Schulbuche 

 rügt, sollte doch wissen, dass auch manche Laub- 

 moose, wie Tetraphis und Tetradontium, sowie sehr 

 viele Lebermoose einen Flächenvorkeim besitzen und 

 in seinem »wissenschaftlichen Werke« nicht allen 

 Leber- und Laubmoosen einen confervenartigen Vor- 

 keim zuschreiben. Was der Verf. damit meint, dass »die 

 Stengelaxe der Laubmoose aus gleichartigen Zellen- 

 lagen zusammengesetzt und dass das Längenwachs- 

 thum bei den Laubmoosen im Gegensatz zu den Torf- 

 moosen begrenzt sei«, kann sich Ref. nicht erklären. 

 Die Blumenlese von Irrthümern in der Vergleichungs- 

 tabelle zu vervollständigen, würde zu weit führen. 

 Dass nach 1S5S noch entwiekelungsgeschiehtliche und 

 morphologische Arbeiten über die Sphagna, nament- 

 lich von Leitgeb und Waldner, erschienen sind, 

 scheint dem Verf. unbekannt geblieben zu sein. 



Bei der Besprechung der zur Unterscheidung der 

 Formen benutzten Merkmale kommt der Verf. zu dem 

 Resultate, dass die besten die Grundform der Stengel- 

 blätter, Beschaffenheit der Rindenschicht des Stengels 

 etc., sowie auch die Färbung des sogenannten Holz- 

 körpers seien. Charakteristisch für die Methode des 

 Verf. ist der folgende Passus : »Eins sollte vor allen 

 Dingen bei Aufstellung neuer Species unter den Torf- 

 moosen festgehalten werden : die die betreffende Art 

 charakterisirenden Merkmale nämlich so zu wählen, 

 das« dieselbe zu jeder Zeit, in Frucht oder steril, 

 blühend oderohneBlüthen, auch von einem weniger 

 Eingeweihten mit Sicherheit erkannt zu werden 

 vermag etc. «Nach einer Darstellungdersystematischen 

 Litteratur der Torfmoose, in der die verschiedenen 

 Eintheilungen umständlich mitgetheilt werden, folgen 

 zwei 8chlü«sel zur Bestimmung, deren erster von 

 Schliephacke, der zweite vom Verf. selbst herrüh- 

 rend. In der Zahl der Species lässt der Verf. eine be- 

 deutende Bednction eintreten, theils durch Aufstellung 

 zweier Collectivspecies Sph. tariabile mit Sph.rccur- 

 ciun, ctupidatum und tpectabile, und Sph. cerifolium 

 mit tuljtrcundum , au He ulatum und larininum], theils 

 durch Einziehen (bigendet bisher als Arten betrach- 

 teter Formen S/ili. rubelhim, »qutirronum , Atutini 

 m&bieolor. Was die Beschreibung der einzelnen For- 



men betrifft, so ist zuzugestehen, dass dieselbe mit 

 grosser Sorgfalt und grossem Fleisse ausgearbeitet ist, 

 wie auch Ref. in dem Aufzählen sehr zahlreicher 

 Varietäten keinen Fehler des Buches finden kann, wie 

 dies von anderer Seite geschehen ist. Dass die Charak- 

 tere in die Augen fallend und, dem oben citirten 

 Passus gemäss, nicht selten etwas bequem gewählt 

 sind, kann nicht überraschen. Wohl aber überrascht 

 die Leichtigkeit, mit der Verf. seine Reformen begrün- 

 det. So z. B. wird das alte Sp>h. squarrosum zu einer 

 Form der Sph. teres gemacht, weil »gewöhnlich die 

 kräftigsten, entwickeltsten Formen der Sphagna als 

 Varietäten der typischen Pflanze betrachtet werden,« 

 weil viele Species Formen mit sparriger Beblätterung 

 zeigen und Sph. teres häufiger ist als Sph. squarrosum . 

 Auf weitere Einzelheiten einzugehen, verbietet die 

 Beschränktheit des Raumes. Uebrigens haben Lim- 

 pricht und K. Müller schon manches angedeutet. 

 Was die Aufstellung der beiden Collectivspecies, 

 unter denen verhältnissmässig gut charakterisirte For- 

 men vereinigt werden, für Vortheile bieten mag, ist 

 Ref. nicht ersichtlich. Abgesehen davon, dass die 

 Schwierigkeit, die Formenkreise der früheren Arten 

 unter der Collectivspecies zu erkennen, durchaus nicht 

 gemindert ist, dürfte auch noch in Betracht zu ziehen 

 sein, dass der Anschluss an verwandte Formen sich 

 durch dieseZusammenfassung erheblich mehr demAuge 

 entzieht. Und gerade der Nachweis solcher Verwandt- 

 schaft ist doch Aufgabe der natürlichen Systematik. 

 Allerdings ist es leichter, dem Herbarium ein Sph. 

 variabile einzureihen, als sich mit einem zweifelhaften 

 recurvum oder spectabile zu schaffen zu machen. — Fas- 

 sen wir unser Urtheil über das Buch kurz zusammen, so 

 ist es den Anfängern zum Bestimmen und Nachschla- 

 gen (natürlich nur der systematische Theil) mit gutem 

 Gewissen zu empfehlen ; wissenschaftlich darf es kaum 

 anders, als durch die Aufzählung zahlreicher neuer 

 Formen berechtigt genannt werden. Verarbeitet ist das 

 zahlreiche Material nicht. 



Kienitz-Gerloff und Fisch. 



Die Algen im weitesten Sinne. 

 Von P. Falkenberg. (Schenk, Hand- 

 buch der Botanik. Breslau 1881. Bd. II. 

 S. 159—314.) 



Der Verf. gibt in diesem Werke eine kurz gefasste 

 Naturgeschichte der Algen. Nach dem massigen 

 Umfange des Ganzen konnte den einzelnen Gruppen 

 nur ein beschränkter Raum zugewiesen werden ; der 

 Verf. theilt aber durchweg daH Wichtigste und Not- 

 wendigste mit, so dass seine Schrift eine sehr empfeh- 

 lenswerthe Einleitung zum Studium der Algen dar- 

 bietet. Die ältere und neuere Litteratur wurde sorg- 

 fältig benutzt, die wichtigsten Arbeiten wurden citirt. 

 An mehreren Stellen zeigt der Verf., dass er auf dem 



