187 



188 



Gefässe des Frühjahrsholzes, während man doch kaum 

 annehmen könne, dass der Rindendruck bei Beginn 

 einer Vegetationsperiode geringer sei, als zu Ende der 

 vorhergehenden. Dieser hoheTurgor soll bedingt sein 

 durch die reichlichere Anwesenheit einer das Wasser 

 stark anziehenden Substanz im Zellinhalte. Für diese 

 Annahme, über deren Richtigkeit selbstverständlich 

 nur die genauere chemische Untersuchung des Zell- 

 inhaltes zu verschiedenen Zeiten der Vegetationsperiode 

 wird Aufschluss geben können, scheint dem Verf. ein- 

 mal die von ihm zuerst beobachtete »zetaförmige 

 Knickung« zu sprechen, welche nur im jungen Früh- 

 jahrsholze bemerkbar ist. Ihr Zustandekommen, des- 

 gleichen auch die Contraction der Zwischensubstanz 

 »wird nur begreiflich durch die Annahme des Vorhan- 

 denseins einer Wasser stark anziehenden Substanz«. 

 Des Weiteren betont Russo w auch die Gestaltungs- 

 verhältnisse der jungen Herbstholztracheiden, welche 

 sich von denen des Frühjahrsholzes unterscheiden 

 durch einen auffallend dickwandigen Plasmaschlauch, 

 sowie durch den in der Tangential- wie in der Quer- 

 schnittsansicht fast kugelig begrenzten, wie gequollen 

 erscheinenden Torus der Primordialtüpfel, und die 

 durchweg dickereWandung. Hierin erblickt Russo w 

 Anzeichen für das Vorhandensein einer nur geringen 

 Menge »wasseranziehender Substanz« in diesen Zellen, 

 wodurch ihr Turgor vermindert wird. 



Was nun die de V r i e s'schen Experimente betrifft, 

 so möchte Russow die Thatsache, dass unter dem 

 Einfluss einer Ligatur weniger Gefässe sich ausbilden, 

 als im normal wachsenden Holze, auf die durch die 

 Einschnürung beschränkte Zuleitung von Nahrungs- 

 stoffen, also auch von »wasseranziehender Substanz«, 

 zurückführen. Umgekehrt wird durch reichlicheren 

 Zufluss der letzteren nach dem Orte eines künstlich 

 verminderten Druckes der Turgor hier erhöht und die 

 Bildung zahlreicher Gefässe ermöglicht werden. 



Dass auch unter vermindertem Drucke in radialer 

 Richtung stark abgeplattete Elemente entstehen kön- 

 nen, zeigen einige von Russow namhaft gemachte 

 Abbildungen von de Vries. Schliesslich spricht auch 

 der bekannte Kny'sche Entlaubungsversuch zu Gun- 

 sten der Russo w'schen Auffassung. Kann die letz- 

 tere auch noch nicht als eine allseitig begründete und 

 gestützte Theorie auftreten, so gebührt ihr doch das 

 Verdienst, der noch keineswegs abgeschlossenen Frage 

 nach der Ursache der Abplattung der Herbstholzele- 

 mente eine neue, vielleicht entwickelungsfähige Seite 

 abgewonnen zu haben. 



Bezüglich vieler interessanterDetailangaben, welche 

 hier nicht wohl angeführt werden konnten, muss auf 

 die inhaltsreiche Originalabhandlung selbst verwie- 

 sen werden. K. Wilhelm. 



Elemente der wissenschaftlichen 

 Botanik. I. Elemente der Anatomie und 

 Physiologie der Pflanzen. Von Julius 

 Wiesner. Mit 101 Holzschnitten. Wien 

 1881. 276 S. 8°. 



Das gut ausgestattete Bändchen bildet den ersten 

 Theil einesLehrbuchs, dessen zweiter Theil der »Mor- 

 phologie der Organe, der Systematik und Biologie der 

 Pflanzen« gewidmet sein und nachfolgen soll. — Das 

 Buch ist zunächst für die Zuhörer des Verf. bestimmt 

 und Letzterer wird für die Eintheilung seiner Vor- 

 lesung seine guten Gründe haben; deshalb bleibt hier 

 die Frage unberührt, warum die Anatomie nicht lieber 

 im Zusammenhang mit der übrigen Morphologie be- 

 handelt wird. Halten wir uns also an das gegebene, so 

 bringt der zweite Theil, »Physiologie« auf ca. 100 Sei- 

 ten eine kurze Darstellung der im engeren Sinne phy- 

 siologischen Processe mit Ausschluss der generativen. 

 Sie ist klar und mit augenscheinlicher Liebe und Sorg- 

 falt gearbeitet. Von dem ersten Theile, der auf 153 

 Seiten nach einer Einleitung die »Anatomie« bringt, 

 erhält man diesen Eindruck nicht. Erstens vermisst 

 man mehrfach die consequente klare Eintheilung und 

 Gliederung der Darstellung. Wenn in dieser z. B. die 

 drei Sachs 'sehen Gewebesysteme, Grundgewebe, 

 Hautgewebe und Stranggewebe anerkannt werden, 

 was Ref. allerdings nicht billigt, aber doch zugeben 

 könnte, so hätte dies auch mit S achs' scher Conse- 

 quenz geschehen müssen ; die Hinzufügung einer vier- 

 ten coordinirten Kategorie, Secretbehälter, muss dem 

 Lernenden unnöthige Schwierigkeiten machen, wie 

 schon die daraus folgenden Wiederholungen zeigen. 

 Und so mehreres. Ref. hat bei ähnlicher Veranlassung 

 schon öfters ausgesprochen, dass streng consequente 

 Anordnung des Stoffes eine der obersten Anforderun- 

 gen ist, welche an Lehrbuch wie Lehrvortrag gestellt 

 werden muss, und ist auch durch anders lautende 

 orationes pro domo nicht zu anderer Ueberzeugung 

 gekommen ; er würde daher in der Anordnung allein 

 einige Bedenken gegen das Buch finden. Gibt man 

 aber selbst zu, dass die Disposition ganz gleichgültig 

 sei und es allein auf den Einzelinhalt ankomme, so 

 fallen die Bedenken doch nicht fort. Lässt man kleine 

 Nachlässigkeiten im Ausdruck, an welchen kein 

 Mangel ist, ganz bei Seite, so bleiben manche wesent- 

 liche Dinge unverständlich oder sind selbst ganz ver- 

 kehrt dargestellt. Ersteres gilt z. B. von dem Satz 

 (S.70): Das Urmeristem geht aus einer oder mehreren 

 Meristemzellen hervor, das Folgemeristem .... aus 

 einem noch protoplasmaführenden Dauergewebe; und 

 für verkehrte Darstellung ist jene der Zellbildung ein 

 Beleg ; sie wäre es selbst dann noch, wenn bei der 

 Beschreibung der Kerntheilung der Satz nicht vor- 

 käme : »Die meridionalen (sie) Fäden« (sc. der Kern- 

 spindel) »rücken aus einander, mitten durch, also in 



