203 



204 



mit der Vorurteilslosigkeit eines Forschers angreift, 

 welcher sich zu dem Satze bekennt : Das Experiment 

 entscheidet ! 



Der Inhalt des hier zu besprechenden Buches glie- 

 dert sich in eine Einleitung und zehn Kapitel. In der 

 Einleitung werden jene Hauptergebnisse der Dar- 

 winschen Untersuchungen kurz angeführt, welche 

 der Verf. hauptsächlich zu diskutiren beabsichtigt ; 

 auch enthält sie bereits verschiedene Andeutungen 

 betreffs der später zu begründenden Einwände. Das 

 erste Kapitel bringt dann eine »Uebersicht über die 

 Bewegungsformen im Pflanzenreiche«, von welchen 

 blos die Nutati o nsbewegungen eingehend bespro- 

 chen werden sollen. Zu den paratonischen 

 Nutationen gehört der Heliotropismus, der Geotropis- 

 mus, der Hydrotropismus und jenes Wachsthums- 

 phänomen, welches gewöhnlich durch eine am Ende 

 des Stengels befindliche Last bedingt, vom Verf. sehr 

 passend als »Zugwachsthum« bezeichnet wird. Zu 

 den spontanen Nutationen gehören die Epinastie, 

 Hyponastie, die einfache, revolutive, undulirende, 

 unterbrochene Nutation und Darwin's Circum- 

 nutation. — Das zweite Kapitel behandelt die M e c h a- 

 nik der Nutationsbewegungen. Der Verf. 

 wendet sich gegen Darwin, welcher die circumnuti- 

 renden Bewegungen auf einseitige Turgorverstärkung 

 zurückführt, worauf dann das Wachsthum sekundär 

 folge, während Wiesner darlegt, wie Turgorausdeh- 

 nung und Wachsthum schon vom Beginne an untrenn- 

 bar mit einander verbunden sind, wobei »allerdings 

 der Turgor anfänglich vorherrscht«. Ein principieller 

 Unterschied zwischen diesen beiden Auffassungen ist 

 wohl kaum vorhanden, denn es handelt sich hier ja 

 um einen blossen Zeitunterschied bezüglich der 

 Fixirung der Turgorausdehnung durch Wachsthum. 



Das dritte Kapitel bespricht die Erscheinungen 

 des Heliotropismus. Der Verf. bringt zunächst 

 einen Auszug aus seiner bekannten Monographie über 

 »die heliotropischen Erscheinungen im Pflanzenreich« 

 und geht dann zur Kritik der auf den Heliotropismus 

 bezugnehmenden Beobachtungen und Ansichten Dar- 

 win's über. In diesem Theile des Buches erfolgt 

 zunächst eine in exacter Weise durchgeführte Wider- 

 legung der Darwinschen Ansicht, dass sich die 

 heliotropische Wirkung des Lichtes als Reiz auch auf 

 unbeleuchtete Pflanzentheile fortpflanzen und diesel- 

 ben zur entsprechenden Krümmung veranlassen 

 könne. Am entscheidendsten ist wohl jener Versuch, 

 welcher mit Kressekeimlingen in der Art durchgeführt 

 wurde, dass die Keimlinge um eine horizontale Axe 

 bei einseitigem Lichte rotirten. Dabei krümmte sich 

 blos der direct heliotropische obere Theil des Stengels, 

 während der nicht heliotropische untere Theil bei die- 

 ser Versuchsanstellung keinerlei Krümmung erfuhr. 

 Lässt man aber die Keimlinge auf ruhendem, horizon- 



talem Keimbette wachsen, so krümmt sich auch dieser 

 untere Theil der Lichtquelle zu und dieser Umstand 

 war es eben, welcher in Verbindung mitder Thatsache, 

 dass die oberseits verdunkelten Stengel sich überhaupt 

 nicht heliotropisch krümmen, Darwin zur Annahme 

 einer Uebertragung des Lichtreizes veranlasste. Der 

 obige Rotationsversuch lehrt nun, dass eine solcheReiz- 

 übertragung nicht stattfindet; was Darwin als solche 

 deutete, »ist ein durch den heliotropisch vorgeneigten 

 oberen Theil des Organs hervorgerufenes Belastungs- 

 phänomen, welches Zugwachsthum einleitete. Das- 

 selbe gilt auch für heliotropisch krümmungsfähige 

 Organe und Organtheile. Am Schlüsse dieses Kapitels 

 wendet sich der Verf. gegen die Auffassung des Helio- 

 tropismus als Reizerscheinung. 



Das vierte Kapitel handelt vom Geotropismus. 

 Nach einer eingehenden »Begriffsbestimmung« wird 

 die Hemmung und Förderung desLängenwachsthums 

 durch die Schwere besprochen, ferner der Grad des 

 Geotropismus und das Zusammenwirken von Helio- 

 tropismus und Geotropismus. Dann folgt die Discus- 

 sion von D arwin's Versuchen über den Geotropis- 

 mus der Wurzeln. Dieser Forscher nimmt bekanntlich 

 an, dass blos die Spitze der Wurzel durch die Schwere 

 reizbar sei und dass von ihr aus ein Reiz auf die am 

 stärksten wachsende Region übertragen werde, in 

 welcher dann die Abwärtskrümmung sich vollzieht. 

 Darwin stützt sich dabei auf zwei Punkte : 1) dass 

 decapitirte Wurzeln (wie auch Sachs fand) ebenso 

 rasch in die Länge wachsen, wie unverletzte und 2) 

 dass ihrer Spitze beraubte Wurzeln sich nicht geotro- 

 pisch abwärts krümmen. Dagegen weist nun der Verf. 

 durch eine grosse Anzahl von Versuchen nach, dass 

 1) decapitirte Wurzeln langsamer in die Länge wach- 

 sen als intact gebliebene und 2) dass auch ihrer Vege- 

 tationsspitze beraubte Wurzeln geotropische Krüm- 

 mungen annehmen können; in dem Falle nämlich, 

 dass die Wachsthumsfähigkeit der Wurzel durch die 

 Verletzung der Vegetationsspitze nur wenig herabge- 

 setzt wurde. Daraus schliesst nun der Verf., dassDar- 

 win's Ansicht nicht richtig sein könne. Nun ist aber 

 nach der Meinung des Ref. durch die Art der Ver- 

 suchsanstellung nicht ausgeschlossen, dass die con- 

 statirten Abwärtskrümmungen der decapitirten Wur- 

 zeln möglicherweise durch »Zugwachsthum« ein- 

 geleitet wurden, mithin gar nicht geotropischer Natur 

 sind. Der Ref. weiss aus eigenen früheren Beobach- 

 tungen, wie schon eine ganz unbedeutende Belastung 

 ein sehr ausgiebigesZugwachsthum verursachen kann. 

 Um die Möglichkeit eines solchen vollständig auszu- 

 schliessen, hätte es sich vielleicht empfohlen, an dem 

 horizontalen Ende der decapitirten Wurzel in ent- 

 sprechender Weise ein kleines Gegengewicht anzu- 

 bringen, dessen Schwere früher experimentell wäre 

 festzustellen gewesen. Hätte sich auch dann die 



