409 



410 



sein soll*), so habe ich eine — allerdings 

 nur geringe — Zahl von männlichen Blüthen- 

 knospen untersucht, mich aber von einer Ver- 

 doppelung der Anlagen, aus welchen die 

 ersten sechs Stamina hervorgehen sollen, 

 nicht überzeugen können. Doch will ich die 

 Richtigkeit der Rohrbach'schen Angabe 

 nicht in Abrede stellen. Der Fall von Alisma 

 ist so klar, dass an ein Dedoublement hier 

 nicht gedacht werden könnte selbst dann, 

 wenn ein solches bei sämmtlichen anderen 

 Monokotylen direct nachgewiesen wäre, es 

 nützt uns ja schliesslich doch nichts, wenn 

 wir »der Theorie zu Gefallen« etwas zurecht- 

 rücken, namentlich wenn die Theorie eine so 

 wenig sicher begründete ist, wie die des De- 

 doublements in den meisten Fällen es ist. 

 Vielmehr muss auch bei denBlüthen dieCon- 

 statirung des objectiven Thatbestandes zeit- 

 lich und sachlich der Theorie vorausgehen. 

 Zum Schlüsse mögen, indem bezüglich der 

 Einzelangaben auf das Obige verwiesen wird, 

 die Gesichtspunkte, welche in der vorstehen- 

 den Mittheilung verfolgt wurden, noch ein- 

 mal kurz hervorgehoben werden. 



1) Den Ausgangspunkt bildete die Unter- 

 suchung der Anordnung der Staubblätter in 

 der Familie der Rosaceen. Es zeigte sich 

 dabei, dass diese Anordnung eine ziemlich 

 variable ist, und dass diese Variation bedingt 

 wird von — resp. verknüpft ist mit— Schwan- 

 kungen in der Grösse und der Art und Weise 

 des gegenseitigen Anschlusses der Staubblatt- 

 anlageu einerseits und von Wachsthumsver- 

 hältnissen des Blüthenbodens andererseits. 

 Diese Verhältnisse sind aber auch bei'Blüthen 

 einer und derselben Art nicht constant, es 

 treten gelegentlich Stellungsverhältnisse auf 

 (cfr. Geumurbanum, Potentilla nepalensis) , die 

 wir dann bei anderen Arten [Rubus etc.) fast 

 constant antreffen. 



2) Die Verschiedenheit des Rosaceendia- 

 gramms gegenüber der gewöhnlichen Anord- 

 nung in den Androeceen wird vor Allem 



*)BeiRohrbach selbst findet sich nur für die Sta- 

 mincdien der weiblichen Blüthen eine bestimmte An- 

 gabe darüber, für Stratiotes nicht (Beiträge zur Kennt- 

 niss einiger Hydrocharideen, Abb.. der Nat. Ges. in 

 Halle. XII. Bd.), er sagt vielmehr (1. o. S. 97): »ich 

 wage nach den mir vorliegenden Bildern nicht zu 

 entscheiden, ob hier ein ähnlicher Vorgang vorliegt, 

 wie nach Eichler bei der Bildung der langen Staub- 

 gefässe der Cruciferen. Ich kann nicht läugnen, dass 

 es einige Mal allerdings den Anschein hatte, als ob 

 die Anlage eine ursprünglich einfache sei; öfter frei- 

 lich als ob beide Stamina von Anfang an als zwei 

 getrennte Höcker hervorträten. 



dadurch bedingt, dass auf fünfgliedrige Wirtel 

 zehngliedrige folgen, und zwar schliessen sich 

 die Glieder der letzteren entweder paarweise 

 an je eine Staubblattanlage [Agrimonia) oder 

 an eine Kronenblattanlage an (Potentilleen) 

 und zwar in sehr verschiedener Weise. Die 

 Annahme eines Dedoublements, zu welcher 

 die bisherige morphologische Erklärung in 

 solchen Fällen meist zu greifen pflegte, ist 

 hier aber vollständig ausgeschlossen, wie sich 

 dies mit aller Schärfe sowohl hei Agrimonia als 

 den Potentillen (incl. Rubus) nachweisen liess, 

 sie ist dies sogar da, wo (wie bei dem epipe- 

 talen Staminalpaare von Rubus Idaeus) gele- 

 gentlich statt zweier Ein Staubblatt auftritt. 



3) Die Faktoren, welche diese Erscheinung 

 bedingen, sind oben schon angedeutet wor- 

 den, für einen (Organvermehrung bei Kleiner- 

 werden der Anlagen) wurde bei den Hüllblät- 

 tern der TyphakoVaen ein weiteres, sehr auf- 

 fälliges Beispiel nachgewiesen . Die Annahme 

 eines Dedoublements gilt aber noch für eine 

 Anzahl anderer Fälle, wo ähnliche Verhält- 

 nisse obwalten, wie bei den Rosacen abzu- 

 weisen, so bei Mentzelia, Tetragonia, Citrus, 

 Alisma u.a. 



4) Die Entwickelung der Rosaceenstaub- 

 blätter ist eine von oben nach unten hin fort- 

 schreitende, da die Blüthenaxe hier ausgehöhlt 

 ist. Trotzdem liegen hier sicherlich keine 

 zusammengesetzten Staubblätter vor, wie man 

 sie, um eine analoge Entwickelungsfolge bei 

 den Cistineen zu »erklären« angenommen hat. 

 Diese Vorstellung ist vielmehr auch bei den 

 Cistineen eine durchaus irrige, sie ist eine zum 

 mindesten nicht unumstösslich begründete 

 auch in solchen Fällen, wo wie bei Mesem- 

 bryanthemum, Hypericum, Loasa bestimmte 

 Partien der Blüthenaxe (»Primordien«) sich 

 individualisiren. Auf ihnen geht die Anlage 

 von Staubblättern zwar vorzugsweise, aber 

 nicht ausschliesslich vor sich. 



5) Von Anschluss der Staubblattanlagen, 

 also von Alterniren etc., kann nur dann die 

 Rede sein, wenn die Staubblattanlagen in 

 unmittelbarer Nähe der vorhergebildeten 

 Blattanlagen der Blüthen stehen, sind sie aber 

 von denselben entfernt, wie in den sub 4) 

 genannten Beispielen und ferner bei Reseda, 

 so fällt auch der Grund zum Alterniren, 

 Anschluss etc. fort. 



6) Die Anlage der »zusammengesetzten« 

 Autheren von Typha erfolgt durch eine Ver- 

 zweigung eines Primordialhöckers , weicht 

 also von dem gewöhnlichen Schema ab. 



