449 



450 



gen die Ansichten aus einander, wie man sich die Ver- 

 wachsung der beiden Vorblätter zu einem einheitlichen 

 Ganzen zu denken habe. Einige (A. Braun, Cas- 

 pary) meinten, die Vorblätter verwachsen mit ihren 

 vorderen Rändern und tragen die Ovula auf ihrer 

 Innenseite, Andere (Mohl, Stenzel, Willkomm, 

 Celakovsky) glaubten, die Verwachsung fände an 

 den Hinterrändern statt, so dass die Ovula auf der 

 Unterseite der »inetamorphosirten Vorblätter« sich 

 befinden. In einer Ende 1S81 in den Sitzungsberichten 

 der Berliner Akademie publicirten Abhandlung »über 

 die weiblichen Blüthen der Coniferen« zeigte aber der 

 Verf., dass die Fruchtschuppe nichts anderes sei als 

 ein mächtiger Auswuchs der Deck schuppe, 

 was nach ihm aus dem anatomischen Verhalten der 

 Gefässbündel, zumal der Orientirung der Tracheen, 

 welche denen der Deckschuppe zugewendet sind, her- 

 vorgeht. Umgekehrte Orientirung der Tracheen sei 

 stets bei Ueberspreitungen nachzuweisen und com- 

 binirt mit Verholzung der Flächen des flächenstän- 

 digen Blattproductes. Verlauf und Anordnung der 

 Gefässbündel in der Fruchtschuppe zog er herbei, um 

 die von Schieiden zuerst aufgestellte und von 

 Strasburger angenommene Ansicht der »Phyllocla- 

 diumnatur« der Fruchtschuppe zu widerlegen. 



Dass nun die »Vorblatttheorie« der Fruehtschuppe, 

 sei es in der einen oder der anderen im Eingange 

 erwähnten Modification, durch Bildungsabweichungen 

 durchaus nicht gestützt werde und letztere einer 

 anderen Erklärung bedürfen, wies nun der Verf. im 

 Speciellen in der vorliegenden Abhandlung nach. — 

 Er verschaffte sich ein umfangreiches Material von 

 Zapfenbildungen von Fichten, und was in dieser Frage 

 besonders wichtig war, gerade zum grössten Theile 

 die nämlichen, welche zur Aufstellung der Vorblatt- 

 theorie geführt haben. Es waren dies die Materialien, 

 welche Pariatore, Oersted, Strasburger, 

 Stenzel, Willkomm undCelak o vsky zur Unter- 

 suchung dienten. Wie vorauszusehen war, wurden an 

 den Zapfen abnorme Sprosse in verschiedener Aus- 

 bildung vorgefunden und es hatte bei oberflächlicher 

 Betrachtung den Anschein, als wären die an denselben 

 zu unterst befindlichen Blattgebilde, welche sich 

 unschwer auf die Fruchtschuppe zurückführen Hessen, 

 Erzeugnisse dieser Sprosse selbst. Es galt nun, die 

 Stellung des Sprosses zur Deck- und der in ihren 

 Formumrissen geänderten Fruchtschuppe und zur 

 Rachis des Zapfens, ferner die Lage der Tracheen der 

 Fruchtschuppe in Hinsicht auf den Spross festzustel- 

 len. Jede der beiden Modificationen der Vorblatttheo- 

 rie führt bei gegebener Stellung und Lage des Sprosses 

 zu anderen Consequenzen hinsichtlich des zweit- 

 erwähnten Punktes. Verf. fand, dass der Spross in den 

 meisten Fällen eine rachisseitige Lage einnahm. Dies 

 mache schon jene Theorie, nach welcher die Hinter- 



ränder der beiden Vorblätter verwachsen sollten, zur 

 Unmöglichkeit, demnach bliebe nur die andere Modi- 

 fication der Vorblatttheorie übrig, der widerspreche 

 aber die Orientirung der der Deckschuppe zugewen- 

 deten Tracheen der Fruchtschuppe resp. der hypo- 

 thetischen Vorblätter, weil eben dieser Annahme wider- 

 sprechend, diese Tracheen von denen derDeckschuppe 

 abgewendet sein sollten. Verf. kam demnach zu dem 

 Ergebniss, dass die Fruchtschuppe kein Erzeugniss 

 des Sprosses sei und folglich auch nicht aus dessen 

 beiden Vorblättern bestehen könne; der fragliche 

 Spross sei vielmehr eineN eubildung, welche axillär 

 und zwar im Winkel der Fruchtschuppe und der 

 Rachis des Zapfens angelegt wird und der Frucht- 

 schuppe anwächst; die Formänderung der Frucht- 

 schuppe, bestehend in mehr oder minder tief gehen- 

 der Spaltung in zwei bis drei Lappen, werde in vielen 

 Fällen eben durch das Auftreten des neugebildeten 

 Sprosses erklärlich. Jene Fälle, wo sich der Spross 

 zwischen Deck- und Fruchtschuppe vorfand, suchte 

 er durch eine Hilfshypothese mit seiner Ansicht über 

 die morphologische Natur der Fruchtschuppe in Ein- 

 klang zu bringen. 



Wie man sieht, nöthigen die vom Verf. mit gewohn- 

 ter Sorgfalt untersuchten Fälle neuerdings wieder, wie 

 er selbst mit Recht hervorhebt, zur äussersten Vor- 

 sicht, wenn man monströse Bildungen für die mor- 

 phologische Deutung normaler Gebilde zu verwerthen 

 sucht. Dr. J. Peyritsch. 



Sammlung. 



G.Hahn, Moos-Herbarium. I. Musci frondosi. — 

 II. Musci hepatici. Gera 1882. Kanitz. 4. In Mappe 



Anzeige. 



Soeben erschien im Verlage von Eduard Trewendt 

 in Breslau der zweite Band von 



Handbuch der Botanik. 



Herausgegeben von 



Professor Dr. A. Schenk. 



Unter Mitwirkung von 

 Prof. Dr. Ferd. Colin, Prof. Dr. Detnier, Prof. Dr. 

 0. Drude, Dr. Falkenberg, Prof. Dr. A. B. Frank, 

 Prof. Dr. Göbel, Prof. Dr. Haberlandt, Dr. H. Mül- 

 ler, Prof. Dr. Pfltzer, Prof. Dr. Sadebeck, Dr. W. 

 Zopf. 

 Inhalt: Detmer, Pflanzenphysiologie I. — Fal- 

 kenberg, Die Algen im weitesten Sinne. — Göbel, Die 

 Muscineen. — Pfltzer, Bacillariaceen. — Detmer, 

 Pflanzenphysiologie H. — Haberlandt, Die physio- 

 logischen Leistungen der Pflanzengewebe. — Register 

 der Holzschnitte. — Namen und Sachregister. 

 Lex.S. 45 Bogen. Mit 96 Holzschnitten. 

 Preis: brosch. 18..*, eleg. Halbfranz 20 Jl. 40^ 

 Der erste Band kostet 20 .* brosch., 22 M 40^ geb. 

 Der dritte (Schluss-) Band erscheint in Jahresfrist. 

 j&g° Jeder Band ist einzeln verkäuflich. 



Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. [27] 



Verlag von Art nur Felix in Leipzig. 



Druck von Breitltopf & Härtel in Leipzig. 



