703 



704 



seren Umständen abhängen, alle wissenschaftlichen 

 und praktischen Bestrebungen darauf hinauslaufen 

 müssen, den Parasiten allein zu bekämpfen. Hat sich 

 dagegen durch eine grössere Anzahl sicherer Beobach- 

 tungen bereits die Ansicht Geltung verschafft, dass 

 ausser dem Parasiten noch als zweiter Factor ein ge- 

 wisser, den Schmarotzer begünstigender Zustand der 

 Xährpflanze zu berücksichtigen ist und dass dieser 

 zweite Factor maassgebend für die Ausbreitung einer 

 Krankheit wird, dann werden sich die wissenschaft- 

 lichen Experimente im Verein mit praktischen Kul- 

 turversuchen in einer ganz anderen Richtung vorzugs- 

 weise bewegen. Man wird eifrig an der Präcisirung 

 der inneren Zustände der Xährpflanze arbeiten müs- 

 sen, welche sich als begünstigend für die Ausbreitung 

 des Parasiten erweisen und wird versuchen, den Pflan- 

 zenleib ohne Schädigung der Kulturinteressen in der- 

 jenigen Weise zur Entwickelung zu bringen, dass 

 jene die Krankheit begünstigenden Momente wegfallen 

 oder abgeschwächt werden. Die ganze Kulturrichtung 

 muss nothwendigerweise davon beeinflusst werden. 



Die Aufmerksamkeit, welche Hartig derPrädispo- 

 silionsfrage widmet und die klare Darstellung der 

 Abhängigkeitsverhältnisse parasitärer Krankheiten 

 von den Entwickelungszuständen der Nährpflanzen 

 geben dem Buche einen hohen Werth. 



Diese Anerkennung würde eine noch bedingungs- 

 losere sein, wenn der Autor einen anderen Titel für 

 sein Buch gewählt hätte. In dem Augenblicke, wo er 

 dasselbe als »Lehrbuch" präsentirt, muss man andere 

 Ansprüche stellen und diesen Ansprüchen hatHartig 

 nicht vollkommen genügt. 



Dem Verf. kann zunächst der Vorwurf einer 

 Ungleiehmässigkeit der Bearbeitung nicht erspart 

 bleiben. 



Wenn der Autor in denjenigen Gebieten, in welchem 

 er fast allein und mit grossem Erfolge gearbeitet, seine 

 eigenen l'ntersuchungsresultate recht ausführlich vor- 

 trägt und auf seine wissenschaftlichen Arbeiten in den 

 Litteralurnolizen hinweist, so ist das selbstverständ- 

 lich und sogar dankenswerth, weil dem Leser die 

 Gelegenheit zu einem eingehenderen Studium gegeben 

 ist. Berechtigt ist aber dann auch der Wunsch, dass 

 in denjenigen Gebieten von gleicher Wichtigkeit, in 

 denen neben dem Verf. auch andere Forscher mit 

 positivem Erfolge thätig gewesen sind, dieselbe Aus- 

 führlichkeit der Darstellung und derselbe Hinweis auf 

 die LitU-ratur zur Anwendung gelangt. Das ist aber 

 nicht der Fall. Ei ist geradezu auffallend, wie sehr der 

 fremde Arbeiten vernachlässigt. Der grossere 

 'lii'-il der Oberhaupt vorhandenen Litteraturnotizen 



betrifft die eigenen Untersuchungen. 



an und für sich ganz berechtigte, in der Vor- 

 rede ausgesprochene Princip »Von den Ergebnissen 

 i Labe ich nur das in da« Lehrbuch 



aufgenommen, was ich auf Grund eigen er Unter- 

 suchungen und Beobachtungen zu vertreten im Stande 

 bin und mich nur hier und da auf Mittheilung nicht 

 selbst geprüfter Thatsachen eingelassen, wenn mir der 

 Name des Autors volle Garantie für deren Richtigkeit 

 darbot«, ist in dieser Anwendung doch nicht statthaft. 

 Man kann es gelten lassen, wenn irgend ein Forschungs- 

 resultat neu von einem einzigen Arbeiter aufgestellt 

 worden ist und vielleicht den bisherigen allgemein 

 gültigen Anschauungen widerspricht. Von der Mit- 

 theilung derartiger Ergebnisse soll ein Lehrbuch sogar 

 nur mit der grössten Reserve Gebrauch machen, um 

 dem Schüler nicht Anschauungen beizubringen, die in 

 kurzer Zeit sich vielleicht als irrig herausstellen. Von 

 solchen Arbeiten aber, die durch mehrfache Nach- 

 untersuchungenbestätigt sind, muss das Lehrbuch Notiz 

 nehmen und, falls es überhaupt Literaturnachweise 

 liefert, diese Arbeiten erwähnen. Der Verf. hat kein 

 Recht, in solche Resultate Misstrauen zu setzen und 

 im vorliegenden Falle glaubt Ref. auch nicht, dass 

 alle die nothwendig erwähnenswerth gewesenen Arbei- 

 ten demVerf. als unzuverlässig erschienen sind, sondern 

 ist der Ueberzeugung, dass Hartig manche fremde 

 Arbeiten übersehen hat. Dass der Verf. nicht die Lit- 

 teratur in wünschenswerthemMaasse verfolgt hat, zeigt 

 sich z. B. S. 47. Hier wird Peronospora viticola als 

 nur in Amerika vorkommend angeführt. Aber schon 

 1S78 hat Planchon den Pilz auf einer amerikani- 

 schen Sorte (Jaquez) im Südwesten von Frankreich 

 gefunden; im Jahre 1S80 erklärt bereits Prillieux, 

 dass er gar nicht mehr zweifle, ganz Frankreich sei 

 schon von dem Pilze inficirt. Seit dieser Zeit hat der 

 Pilz bereits weite Wanderungen in andere Kulturlän- 

 der gemacht und eine reiche Litteratur hervorgerufen. 

 Die bei der Wundheilung (S. 141) gemachte Angabe, 

 dass der Bekleidungsprocess ausser von der Beobach- 

 tung der richtigen Schälzeit nur dann zu erhoffen sei, 

 wenn die Schälwunde sofort nach ihrer Entstehung 

 einen Verband erhält, der das Vertrocknen des Cam- 

 biums verhindert, ist bereits durch mehrere Experi- 

 mente widerlegt. Es ist seit Jahren nachgewiesen, dass 

 Schälwunden sich sehr gut ohne jeden Schutz neu 

 bekleiden und nicht etwa blos durch Ueberwallung 

 dann gedeckt werden können. S. 143 spricht Verf. von 

 Sphäroblasten. Die Entstehung von Holzknollen, die 

 nicht aus Proventivaugen hervorgehen, ist gar nicht 

 behandelt, obgleich die Litteratur mehrfach Arbeiten 

 darüber aufweist. Das an die Sphäroblasten natur- 

 gemäss sich anschliessende Kapitel über die Kropf- 

 inaserliildungen, die dem Forstmann jeden Tag ent- 

 gegentreten, fehlt ganz. Der Name Maser ist nicht 

 einmal im Register zu linden. Ebenso haben wir dort 



Krankheitserscheinungen, wie Chlorose, Unfruchtbar- 

 keit, Taubblüthigkeit, Fasoiation, Wasserreiser ver- 

 geblich gesucht. Wasserreiser sind S.nw ein Mal 



