S19 



820 



Krankheit Caeoma pim'torquum von dem Wasserge- 

 halt der Gewebe der jungen Triebe, d.h. indirect vom 

 Regenwetter abhängig sei u. s. w. Der Unterschied in 

 meiner früheren und jetzigen Auflassung des Wurtes 

 ■Prädisposition« ist lediglich der, dass ich jene nor- 

 malen Zustände der Pflanzen, wie Lebensalter, Vege- 

 tationszustand u. s.w., welche bei der Entstehung einer 

 Krankheit vorhanden sein müssen, früher nicht mit 

 dem Worte 'Krankheitsanlagen, Prädisposition« be- 

 zeichnete, wie ich es jetzt thue. Aus dieser Erwei- 

 terung des Begriffes: Prädisposition ist Ref. nicht 

 berechtigt, abzuleiten, dass ich 1SS0 der Ansicht ge- 

 wesen sei: Lebensalter, Entwickelungszustand u.s. w. 

 seien einflusslose Factoren bei Entstehung von 

 Krankheiten. 



Sorauer legt in der Prädispusitionsfrage einen 

 grossen Werth auf die Boflenbeschafl'enheit, welche 

 auf die stoffliche Zusammensetzung und den Bau der 

 Pflanzen einen grossen Einfluss habe und sagt wört- 

 lich : »Man wird eifrig an der Präcisirung der inneren 

 Zustände der Xährpflanzen arbeiten müssen, welche 

 sich als begünstigend für die Ausbreitung der Para- 

 siten erweisen und wird versuchen, den Pflanzenleib 

 ohne Schädigung der Kulturinteressen in derjenigen 

 zur Entwicklung zu bringen, dass jene die 

 Krankheit begünstigenden Momente wegfallen oder 

 abgeschwächt werden. Die ganze Kulturrichtung muss 

 nothwendig davon beeinflusst werden« .... 



Ich wünsche dem Herrn Ref. viel Glück zu seinen 

 agrikulturchemisch-pflanzenpathologischen Forschun- 

 gen und werde es mit Freuden begrüssen, wenn es 

 ihm geglückt sein wird, etwas Positives auf dem 

 bezeichneten Gebiete zu erreichen. Mir ist bisher kein 

 Fall begegnet, in welchem sich aus der Beschaffenheit 

 der Bodennährstoffe irgend ein fördernder oder hem- 

 mender Einfluss auf die Entstehung parasitärer Krank- 

 heiten hätte folgern lassen. 



!.- isl gewiss erfreulich, wenn sich Herr Sorauer 

 der Arbeit unterzieht, diese Frage eingehend zu prü- 

 fen; mir scheint es nur gefährlich, die Existenz sol- 

 cher Beziehungen zu behaupten, ehe sie wissenschaft- 

 lich bi ind, oder gar schon für die Landwirth- 

 »chaft eine neue Epoche zu prophezeien, in welcher es 

 durcl i ,es»erung gelingen werde, 

 pilzfe»te Pflanzen zu züchten. 



Wenn Ref. nach Voransendung der Prädispositions- 



Kritik des »Lehrbuches« eingeht und 



behauptet, du den Ansprüchen , welche 



man an ein »olcr. i nicht vollkommen 



rOllig Qberein. ich habe 



nur da» gegeben, WM ich mit meinen schwachen 



v.i r und bin für jeden 



i zunäi 



rbeitung vor, inj ofi rn ii h 



•ehr ausfuhr! u, die 



Arbeiten anderer Autoren auffallend vernachlässigt 

 habe. Die Thatsache ist richtig, den Grund dafür 

 habe ich in der Vorrede des Lehrbuches mitgetheilt. 

 Es gibt kaum ein anderes wissenschaftliches Gebiet, 

 auf dem so viel Unzuverlässiges producirt und ver- 

 öffentlicht wird, wie das Gebiet der Pflanzenkrank- 

 heitslehre und habe ich deshalb auch nur die Baum- 

 krankheiten im Lehrbuche dargestellt, da mir diese 

 alle persönlich bekannt geworden sind. Die Arbeiten 

 einiger bewährter Autoren ausgenommen, gebe ich 

 nur Selbsterlebtes. 



Ob darin ein grosser Nachtheil zu erkennen ist, 

 überlasse ich getrost dem Urtheile des wissenschaft- 

 lichen Publicums. Gewichtige Stimmen erkennen 

 hierin gerade einen grossen Vorzug des Buches. 



Sehr bedenklicher Art dürfte die Aeusserung des 

 Ref. erscheinen, dass ich deshalb viele Arbeiten 

 anderer Autoren nicht erwähnt hätte, weil mir die 

 Litteratur nicht in Wünschenswerther Weise bekannt 

 sei. 



Ich gestehe gern ein, dass ich zu sehr mit wissen- 

 schaftlichen Arbeiten überhäuft bin, um fortlaufend 

 die gesammte in- und ausländische Litteratur auch 

 bezüglich der auf gärtnerische und landwirtschaft- 

 liche Kulturpflanzen auftretenden Krankheiten durch- 

 zustöbern ; ich habe mich in dieser Beziehung auf das 

 vortreffliche, erst kürzlich erschienene Handbuch von 

 Frank verlassen müssen. 



Daher erklärt es sich, dass ich Peronospora viticolu, 

 die nur ganz nebensächlich von mir erwähnt wurde, 

 als nur in Amerika auftretend anführte. Was aber die 

 weiteren Beweise meiner mangelhaften Litteratur- 

 kenntniss auch bezüglich der Baumkrankheiten 

 betrifft, so hat Ref. nicht viel Glück in seinen Auf- 

 zählungen gehabt. 



Zunächst wirft mir derselbe vor, nicht zu wissen, 

 dass der Bekleidungsprocess auch ohne Verband ent- 

 stehen könne. Seite 1 34 des Lehrbuches steht wörtlich : 

 "Die zarte Cambialregion .... vertrocknet unter dem 

 Einflüsse der Luft sehr leicht und nur bei Regenwetter 

 oder überhaupt bei mit Feuchtigkeit gesättigter Luft 

 bleibt das Gewebe erhalten und verwandelt sich durch 

 Quertheilung ... in ein Vernarbungsgewebe.« Einen 

 sehr interessanten Fall, in welchem auch ohneVerband 

 Bekleidung entstanden ist, habe ich Fig. HH gezeichnet 

 und S. 171 beschrieben. 



Ferner meint Ref., dass ich über Holzknollen, 

 Kropfmasern, überhaupt Maserbildungen, Chlorose, 

 Unfruchtbarkeil, TaubblUthigkeit, Fasciation, Gum- 

 mifluss, Verdoppelung der Jahresringe nichts gesagt 

 habe 



[eh besitze wohl eine der reichsten Sammlungen 



•.'.ii Maserbildungen, llolzknollcn, Fasciation und 



anderen Missbildungen und hätte leicht des Buch 



Beschreibung resp. Abbildung dieser unerklär- 



