24. Jahrgang. 



M 2. 



Vi. Januar 18««. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redact:nn : Hugo von Mohl. — D. F. L. von Schlecht endal. 



Inhalt. Orig. : Hai Her, z. Entwickelungsgeschichte v. Penicillium crustaeeum Fr. u. /. Theorie d. He- 

 febildung. — Lit. : F. Müller, analytieal drawings of Australian Mosses. — Samml.: Raben hörst, Li- 

 chenes europ. exsicc. Fase. XXVII. — Buchhändler-Anzeige. 



Zur Entwickelungsgeschichte von Penicillium 

 crustaeeum Fries und zur Theorie der Hefe- 

 bildung;. 



Von 



Ernst Hallier. 



(Hierzu Tai. 1- 



N'achdem ich zwei Jahre hindurch fast unaus- 

 gesetzt mit dem gemeinsten aller Pilze und mit den 

 aus ihm hervorgehenden Vegetationsreihen mich be- 

 schäftigt, ist es mir endlich gelungen, in die ganze 

 Entwickelungsgeschkbte dieses so interessanten als 

 gemeinen Gewächses Zusammenhang und Abschluss 

 zu bringen. Einen Abschluss kann ich freilich nur 

 in der Voraussetzung annehmen, dass der Pilz nicht 

 noch neue, ganz ungeahnte Entwickelungsreiben 

 durchlaufe. Die Pinselforiu des Pilzes ist bekannt. 

 Ich habe in meiner Arbeit über den Favus - Pilz *) 

 die Keimungsgeschichte genauer ausgeführt, als es 

 bisher geschehen war. Ich zeigte, wie in den Va- 

 i nolen der Zellen bewegliche Schwärmer vorhanden, 

 {reiche ohne Verletzung der Zelle diese verlassen 

 können. Später gelang es mir, nachzuweisen, dass 

 Schwärmer durch Keimung die Lcptothrix-Kel- 

 ten ausbilden #*), dass die I.eptothrix-Fäden in wäs- 

 serigen . dünnflüssigen .Medien sehr überhand neh- 

 men***.), in gahrungsfähigen Flüssigkeiten dage- 

 •j<ii in ihre Glieder zerfallen, welche, wie auch die 



Schwärmer, sich in Hefezellen umbilden. Die nii- 

 ibing der Pinselkonidien und der sie tragenden Aeste 



•J Jenaisehe Zeitschrift für Idedlzln und Naturwis- 



mtichsft, ii. 2. p. i'.'ii ii. 



**) Botaniiie.lie Zeitung No. 18. 1805. 



Botanische Zeitung No. '■'•«. 38. 80. 



und Zweige habe ich sehr ausführlich beschrieben 

 in einer grösseren Arbeit , welche augenblicklich 

 zum Druck vorbereitet wird. 



Hier habe ich zunächst nur auf die Kopulatio- 

 nen näher hinzuweisen, welche ich zwar in der erst- 

 genannten Arbeit (Jenaisehe Zeitschrift) ausführlich 

 beschrieben habe; indessen ist jene seltsame und 



j interessante Bildung noch nicht beachtet worden. 



i De Bary *) beschreibt in seiner Arbeit über Proto- 

 myces die Kopulationen von Protomyces-Sporen, of- 



[ fenbar ohne zu wissen, dass diese Erscheinung eine 

 bei den Schimmelpilzen ganz allgemeine ist, denn 



j er sagt (a. a. 0. p. 13): Wie der beschriebene Pro- 



I zess zu deuten , in welche Beziehungen er zu der 

 Kopulation der Konjugalen oder der leiterfö'rmigeu 

 "Verbindung von Tilletia zu bringen sei , nmss. wie 

 mir scheint, noch dahin gestellt bleiben. — Wie 



I gesagt, die Erscheinung ist ganz allgemein. Sie 



i tritt in zweifacher Form auf ; aber nur die 



j eine von beiden Formen pflegt mau als Kopula- 

 tion aufzufassen. Entweder nämlich bohrt einfach 



j das Binde eines Pilzfadens eine Pilzzelle, einen 

 Nachbarfaden an; seine Spitze legt sich an die 



i Nachbarwand, resorbirt sie und er ist ohne Wei- 

 teres in kontinuirl'chen Zusammenhang gebracht. 

 Dieser Vorgang findet sogar bei den höchstentwik- 

 keltcn Pilzen statt. Die Kopulation im strengsten 

 Sinne des Wortes besteht darin, dass von zwei 

 benachbarten Pilzzcllen die eine eine kleine Aus- 

 sackung nach der Nachbarzelle entsendet; diese Aus- 

 sackung nun bewirkt dasselbe wie die Fadenspitze 

 im erstgenannten Beispiele. So verbindet sich Spore 



*) Beitrüge zur Morphologie and Physiologie 

 Pilze. rVuukf. n. M. 1804. Fl«. 24. Tuf. I. 



der 



