27 



gratissiini und T. papa carne minus sapida , wo 

 varaka wohl synonym ist mit barka von A Costa: 

 die Linschoten'scheu Namen kennt er nicht. — Rum- 

 pbins dagegen, welcher diesen Baum als Saccus ar- 

 boreus major beschreibt (hrb. amb. I. 104), hat die 

 Arten-Namen richtig augegeben, indem er sagt: A 

 Portugaliis Jacca dividitur in Girasäl et Chamhasdl 

 vel nti alii dicunt Barca et Papa. Die neueren Bo- 

 taniker aber — Loureiro CCoeh. 667) nennt die Jaca 

 von A Costa: Polyphema Jaca und der jüngere Linne: 

 Artocarpua integrifolia — citiren nur noch Rheede 

 und Ramphins, thun aber der beiden Varietäten 

 keine Erwähnung, es sei denn, dass eine davon un- 

 ter den seitdem entstandeneu neuen Arten verbor- 

 gen wäre; angegeben hierüber findet sich aber nichts. 



In dieser Weise könnte man noch weiter gehen 

 und nachweisen . dass die einzelnen von Palndanns 

 in LiuSChoten'S Itinerariuir. angeführten Bemerkun- 

 gen meist nur Rückblicke auf und Auszüge aus den 

 früheren Mittheilungen von A Costa. Garzias, ClusiüS 

 und andern sind und nur wenige eigene Beobach- 

 tungen enthalten. 



Ich möchte diesen Gegenstand jedoch nicht gern 

 verlassen, ohne auf eine Bemerk ungSprengel'sf Gesch. 

 d. Bot. I. 349) hinzuweisen; er sagt; ,.Hier (in Lin- 

 schoteifs Itinerarium) findet man, von PaludanUS 

 erklärt, fast alle Pflanzen aufgeführt, die GarciaS 

 und da Costa beschrieben; ausserdem Rhizophora 



Mangle p. 82 [' An der angegebenen Stelle 



befindet sich nun das 58. Cap.: Vom Baume Arbore 

 de rays. d.h. Wurzel bäum nebst Abbildung auf Tab. 

 p. *6 u. 8? bis. — Sprengel hat sich wahrscheinlich 

 durch den Namen verleiten lassen . hier die Rhizo- 

 phora Mangle L. zu erkennen ; hätte er die Be- 

 schreibung selbst oder deren Uebersetzung bei Job.. 

 Bauhin gelesen oder die erwähnte Abbildung an- 

 gesehen . so würde er schwerlich y.u dieser An- 

 gabe verleitet worden sein; es ist hier ganz ent- 

 schieden eine Ficu.s (Vrostigma) beschrieben und 

 dargestellt, wie denn schon die ältesten Botaniker 

 nach LinSChoten es ausdrücklich angeben, indem sie 

 den von LinSCuOten beschriebenen und abgebildeten 

 Bann fn r die h'icun indica Theophrasti erklären 

 und auch Palndanns schon in seiner Annotatio nach 

 Clusins derselben Ansicht ist. .Schon Dodonaens 

 (Crnydboek (ed. Leyd. I61*j p, im. i sagt, dass 

 dei Linsctaoten'HciK; Arbor de ravz oder Baum mit 

 den Wurzeln die f'icu.v indica Theophrasti sei, und 

 laust daran! folgen, dass Lopez de Castagueda eben- 

 falls viiii einem molnkklschen Baum spräche, der 

 siini- Wurzeln als ..Stiaucher-- erbebe und Man- 



gtu hetsse; Dodonaens bält es für ungewiss, ob da- 

 mit der „Mangle" von Ovledn ■' Rhizophora Man- 

 gle L.) gemeint *ei. Was die von DodonaeUS gc- 



i gebeue Abbildung betrifft, so ist sie dieselbe, wel- 

 che auch Stapelius (Theophr. p.35i) und Jon. Bauhin 

 (hist. I. I. 145) copirt haben und von welcher Sta- 

 pelius 1. c. sagt: ,,hujus arboris icouem, quam con- 

 ciune potuit, ex ipsius Fabritii (Mordente) narra- 

 tione adumbrare jussit Clusius eamque in illorum 

 gratiam, qui hoc studio delectantur, hie subjicimus." 

 Diese Abbildung ist allerdings eine sehr rohe und sie 

 : ist durch das Missverhältniss der übermässig kleinen 

 Krone und enormen Luftwurzeln noch unnatürlicher 

 geworden. DieAbbildung von LinsCÜOten (tab. p.86 

 i u. 87 bis) ist allerdings wesentlich davon verschieden, 

 und unterscheidet sich nicht bloss durch grössere 

 Krone, sondern vorzüglich dadurch, dass ein eigent- 

 licher Stamm nicht zu erkennen ist und dieser durch 

 ein Dutzend dicke, verschlungene Luftwurzeln er- 

 setzt ist, während eine grosse Menge zarter, ver- 

 ästeltet - Luftwurzeln fadenförmig von den Aesten 

 ; bis fast zur Erde herunterhängen. Aus diesem Grun- 

 de sagt nun Clusius (Exot. I. cap. 1 , Job. Bauhin 

 1. c. , Stap. apud Theophr. p. 351): .... iconem 

 (Linsch.), sed louge a nostra diversam. Etenimnon 

 I singulares radices e ramis dependentes , verum in- 

 i numeras, easque adeo multifidas notat, ut vix ullain 

 I arborem aut fruticem tarn varie multipliciterque 

 j seetas radices habere putem; haue ob causam valde 

 I suspeeta mihi est et quam ex Fabritii relatione de- 

 | liniari cui - avi , verior et ad veternm descriptionem 

 | propius accedens videtur. Wäre Clusins in Ost- 

 j indien gewesen und hätte er den Baum wachsen 

 sehen, so würde sein Urtheil anders ausgefallen 

 sein. Werden die Luftwurzeln nämlich verhindert, 

 sich in dem Boden festzuhalten — z.B. dadurch, dass ein 

 Rudel Hirsche sich unter demselben sein Lager auf- 

 geschlagen hat — so bleiben die bindfadendünnen 

 und da, wo sie abgebissen oder abgestossen waren, 

 stark verästelten Luftwurzeln stets als dünne, 

 schwankendeFäden von den Aesten herabhängen; so- 

 wie aber das Hinderniss aufgehoben wird — ver- 

 lassen die Hirsche dauernd ihre Ruhestätte — und 

 haben die Wurzclfäden einmal den Erdboden er- 

 reicht, dann spannen sie, die eben noch von jedem 

 Liiftwchen bewegt wurden, sich stramm und errei- 

 chen in bewundernswürdig Kurzer Zeit bedeutende 

 Dicke, so dass sie schon in wenig Monaten wirk- 

 liche .stützen der horizontalen Aeste geworden sind, 

 ich habe im Hirschpark zuBuitenzorg (auf Java), der 

 liebendem botanischen Garleu lieg! und durch welchen 

 eine Allee von solchen Feigenbäumen (Waringin) 

 zum Paläste des Gouverneurs führt, die voll von 

 den erwähnten biiidlailinfiiiiiiigen Luftwurzeln hin- 

 gen, einmal vor etwa 25 Jahren veranlasst, dass 

 drei neben einander stehende Bäume durch starke 

 Zäune fest eingehegt winden , um den Hirschen 



4 * 



