29 



cinthi orientalis, uuter welchem Namen sie auch j 

 Tournefort (instit. 347) und Volckamer (Flora no- 

 rimberg. 216) aufführe». — Nach Bnrmann fand sich | 

 dieselbe 'in Pryons Sammluug (cf. Burm. Fl. Ind. | 

 Proem. II.) unter dem Namen: „Hyacinthus tube- \ 

 rosus iioctu olens flure Narcissi. mulaice Sondal ! 

 malam." und Jon. Bnrman!!. welcher diese Samm- ! 

 lung nach der oben erwähnten Ansähe seines Soll- | 

 nes benutzte, hat daher (1737) seinen Namen : Bya- \ 

 einthus indicus tuberosus nocte olens entnommen. 

 Rnmphias (1747) weielit von diesem Namen zuerst 

 gänzlich ab. indem er die gegenwärtige Pflanze 

 Amica nocturna s. Tuberosa (Hrb. amh. V. 285. t.9*) 

 nennt, und die inländische.! Namen Sondal malam 

 (Nacht-hure) oder Suda malam (es ist schon Nacht) 

 oder Truna malam (Nacht - Bräutigam) hinzufügt. 

 Er bemerkt dabei , dass dieselbe aus Batavia . wo 

 sie häufig sei. im J. 1674 nach Amboina gebracht 

 worden sei. — Liane brachte endlich die .,Nacht- 

 Liebute" von RumphinS zu seiner Gattung Polyan- 

 thes (Syst. ed. 1. (1735) und Hort. Cliff. (1735)); 

 bald aber verbesserte er (1740) in der II. Ausgabe 

 des Syst. \at. diesen Namen in Polianthes . indem 

 er in Philosophia bot. (ed. IV. p. 292. 294) aus- 

 drücklich TiöXm (urhauus) und äv$os als die Wörter 

 bezeichnet, von welchen er diesen Namen entlehnt 

 hat; in seiner Flora zeylanica bemerkt er: ,,planta 

 hodie (1747) in hortis i:ulgatissima ii , weshalb er 

 ihr denn auch den Namen Stadt-Blume . allgemeine 

 Blume . gegeben hat. Unter diesem Namen findeu 

 wir sie seitdem bei BuTmaan (Flor. Ind. *3) , La- 

 marek [Encvclop.vin.t29), Willdenow (Spec.plant. I 

 li. 16»;. Schulte? (Sjrst. ves. VII. 625). Hasskarl i 

 (Cat. 29. 160), Endlicher (Gen. plant. 1103). Meis- 

 ner Gen. II. 3o2. 5 . Rnnth (Enum. V. 845); wo- : 

 hei zu bemerken ist. dass einige der älteren Bota- 

 niker. aK Lamarck . Lonreiro (Cochinch. 253) , Will- 

 denow, Persoon (Syn. 1. 374), sowie wohl in Nach- 

 folge vnii Link (Otto Icon. select. t. 24). auch 

 Blanco (Flor, feiipin. 259). Knnth. Miqnel (Flor. III. | 

 5H|) stets die ältere Schreibart Linne'S . die dieser ] 

 selbst bald verbessert hat, beibehalten haben. 

 Cleve . Novbr. 1*65. 



I.ill'l'flllir. 



i 



Die botanische Systematik in ihrem Verbältniss 

 zur Morphologie. Kritische Vergleichung der; 

 vtebngsten Hteren Pflanzensysteme nehstVor- [ 

 schlafen zu einem natürlichen Pflanzensy- , 

 steme nach morphologischen Grundsätzen den 

 Fachgelehrten zur Beuftbeilaog vorgelegt von 



Ernst Krause. Weimar 1866. Bernhard 

 Friedrich Voigt. 8. VIII u. 134 S. 



Von einem Liebhaber der Botanik , so sagt der 

 Verf. gegen das Ende seiner Vorrede, sei dies Buch 

 in einem kleinen Städtchen ohne ausreichende lite- 

 rarische Hülfsmittel geschrieben und spricht im Be- 

 ginn dieser aus Düsseldorf gesch riebenenVorrede, dass 

 wenn er durch mehr als eiiiDecennium zurückblickend 

 den ersten Keimen dieser Arbeit nachspüre, ihm das 

 Bild einer langen Waldwauderung in der Erinne- 

 rung aufsteige, bei welcher er nach seiner Gewohn- 

 heit in die grünen Wipfel der jungen Kiefernpflau- 

 zungen schaute, um die Eigenheiten dieser Formen 

 zu begreifen, da ihn pflanzenphysiognoinische Stu- 

 dien seit früher Jugend mächtig angezogen hätten. 

 Er fand in dem Nadelholze eine Vereinigung der 

 Charactere der Bärlappe in dessen Belaubung und 

 der Schachtelhalme in dessen Astbildung, und diese 

 Auffassung war bestimmend für die Richtung seiner 

 botanischen Studien. Er suchte eine Form aus der 

 andern zu verstehen und spürte dem nähern Zu- 

 sammenhange nach. Er bittet die Fachgelehrten zu 

 beachten, dass es ein Laie in der Botanik ist, der die 

 Arbeit verfasst hat. — Wir finden das Ganze in 3 Bü- 

 cher getheilt. Im erstem liefert er eine Uebersicht 

 der in den bisher aufgestellten Systemen leitenden 

 Grundsätze, und behandelt nach einander die künst- 

 lichen , die natürlichen und die spekulativen Syste- 

 me. Das zweite Buch will ein natürliches Reihen- 

 System nach morphologischen Principien ableiten, 

 und im dritten zieht er die Grundlinien eines na- 

 türlichen Systems, wie er es nach der bisherigen 

 Kenntniss der Gewächse unseres Erdkörpers und 

 nach Jlaassgabe der von ihm selbst an dieser Ge- 

 wächsmasse angestellten Studien den Botanikern 

 vorschlägt. Unter den für ein natürliches System 

 tliätigen Botanikern huldigt der Verf. besonders AI. 

 Braun, als dem ersten und einzigen, der das Ganze 

 im Auge gehabt und die Generationswechsel zur 

 Geltung gebracht habe, so dass schwerlich jemals 

 aus der Betrachtung des Gewächsreichs für sich ein 

 vollkniiimneres Princip für die Bildung der Haupt- 

 abteilungen wird abgeleitet werden können, da 

 auch das Studium der vorwcltlichcn Floren durch- 

 aus zur Bestätigung für dieses System diene. Es 

 sei dadurch auch der unumstossliche Beweis gelie- 

 fert, dass Uono- und Dicotylen keine natürlichen 

 POanzciigruppcu sind, sondern dass sie vereint die 

 hochststcheude Gruppe der lllüthenpflanzen darstel- 

 len, welche gleichwerthlg nicht einander übergeord- 

 net sind. Der "Verf. hat nun hei der Bildung seines 

 Systems diese Braiin'scbcii Kiuth<-ilungeu berücksich- 

 tigt, ohne sich aber in das Einzelne der untersten 



