210 



keit; ebenso wenig mit einer der bisher beschrie- 

 benen Varietäten. Der Habitus der Pflanze ist von 

 beiden oben genannten Arten durchaus verschieden. 

 Der Stengel ist hier bei allen drei Arten solide, 

 nicht bei C. pratensis L. hohl , wie Garcke (Flora, 

 7te Aufl.) angiebt; die Bliitheu unserer Art haben 

 eine rein weisse Krone wie C. amara L., welche 

 hier häufig mit violetten Adern vorkommt. Alle 

 neueren Floristen schreiben (nach Koch) der C. pra- 

 tensis L. linealische Blätter zu , was nicht ganz 

 scharf ist; J. C. Mössler *) dagegen sagt: ,,foliolis 

 caulinis lanceolatis." Die Blätter sind oft deutlich 

 lanzettlich , wenn auch sehr schmal ; ganzrandig 

 dagegen sind sie immer. Die Varietät C. dentata 

 Schult, ist nur an den untersten Stengel blättern ge- 

 zähnt und hat mit unserer Pflanze keine Aehnlich- 

 keit. Ich würde diese auffallende Form mit dem 

 Beinamen umbrosa belegen, wäre nicht dieser schon 

 von Wlmmer für eine Varietät der C. amara be- 

 nutzt worden; daher mag sie die Bezeichnung C. 

 grandißora tragen. 



Die C. grandißora unterscheidet sich von C. 

 amara durch den knopfigen Staubweg, die Farbe 

 der Staubblätter, die Grössenverhältnisse der Blü- 

 thenkreise, durch den Reif auf Blättern und Sten- 

 gel, die regelmässig 3 nervigen, flachen, deutlich 

 gestielten Blättchen ; von C. pratensis L. durch die 

 Farbe und Grösse der Kronblätter, durch die gras- 

 grüne Farbe von Blatt und Stengel , durch die 

 flachen, 3 nervigen , gestielten, breitlanzettlichen 

 oder eiförmigen . stets sämmtlich grob gezähnten 

 Blättchen. 



Als Form von einer dieser beiden Arten dürfte 

 die Pflanze schwerlich aufzufassen sein ; eher könnte 

 man au einen Bastard zwischen beiden denken, doch 

 findet sich nur die C. pratensis L. in unmittelbarer 

 Nähe der C. grandißora. Unsere Pflanze mag also 

 vorläufig als besondere Art jenen beiden hinzuge- 

 fügt werden. 



Da die Pflanze in vielen hunderten von Indivi- 

 duen jene Sümpfe bewohnt, so werde ich mit ge- 

 trockneten Exemplaren Liebhabern sehr gern auf 

 gef. Anfragen zu Diensten sein. 



*) J. C. Müssler, Gemeinnütziges Handbuch der Ge- 

 wächskunde. Altona 1815. Bd. 2. p. 938. 



liiteratur. 



Mykologische Berichte *). 



Scb.aafb.au.seD., über die Urzeugung. Verf. sucht 

 nachzuweisen, dass die seitherigen Versuche, wel- 

 che deren Nichtexistenz zu beweisen beabsichtigen, 

 nicht ausreichend seien. Es sei dieselbe ein noth- 

 wendiges Postulat der Darwinschen Hypothese, wel- 

 cher der Verf. unter allerdings wesentlichen Modi- 

 ficationen huldigt. Die neuen Protorgauismen sol- 

 len aus dem organischen Detritus der absterbenden 

 Organismen unmittelbar hervorgehen. Dafür spreche 

 namentlich der Umstand, dass abgestorbene Infuso- 

 rienleiber ein Lager von Monadenkeimen bilden, 

 welches die Gestalt des Thieres beibehält. Auch 

 sei das Auftreten von Hefezellen u. dgl. viel zu 

 rasch und massenhaft , als dass man dieselben , in 

 Betracht ihrer sehr langsamen Vermehrung, aus ei- 

 ner andern Quelle (etwa ans der Luft) ableiten kön- 

 ne. (Amtlicher Bericht ü. d. 39. Versamml. d. Na- 

 turf. u. Aerzte in Giessen, 1864. S. 183—188. Gies- 

 sen 1865.) 



Es knüpfen sich an diesen Vortrag weitere Er- 

 örterungen und Beobachtungen von Vogt, Remafc; 

 Welcker hebt die Beweise für Panspermie der Luft 

 hervor, welche Bef. beigebracht hat (S. 188). 



Nägeli ist ebenfalls der Ansicht, dass die Ur- 

 zeugung als ein notwendiges Postulat der Darwin'- 

 sehen Hypothese nicht aufgegeben werden könne. 

 (Entstehung und Begriff der naturhistorischen Art. 

 Eine Rede. München 1865. 4°.) 



Zu demselben Resultate (und aus demselben 

 Grunde) kommt auch C. Vogt (Vorträge vonHnxley 

 etc. Braunschweig 1865). 



Beiträge zur Kenntniss der am menschl. Kör- 

 per vorkommenden pflanzlichen Parasiten. 1. Zur 

 Frage über die angebliche Identität der Parasiten 

 des Favus und Herpes circinatus von Th. Stark. — 

 2. Die Natur des Favuspüzes und sein Verhältniss 

 zu Penicillium glaueum Auct. von J. Hallier. (Je- 

 naische Zeitschrift für Medicin und Naturwissen- 

 schaft. 2. Band. 2. Heft. 1865.) 



G. (Liebig?) , Cholera und Typhus. Für den 

 Verf. sind die Arbeiten des letzten Jahrzehends über 

 Hefe nicht vorhanden. Die Hefe soll nicht als le- 

 lebende Pflanze den Zucker u. s. w. zersetzen, son- 

 dern erst, indem sie selbst verwest, die umgeben- 

 den Atome in diese neue Bewegung fortreissen. 

 (Diese Hypothese ist längst widerlegt; cf. Bot. Ztg. 

 1860. S. 52, 3. Es sei auch daran erinnert, dass 

 todte Hefe — etwa durch Kochen getödtet — nicht 

 mehr wirksam ist , auch wenn sie verwest. Ref.) 



*) Cf. Bot. Ztg. 1866. S. 104. 



