344 



verwenden Hessen, und so ergab sichs denn, dass 

 das jetzige System durch die ganze hierarchische 

 Reihe der Diagnosen hindurch keine einzige Aus- 

 nahme erleidet. 



Dieses Resultat scheint nun darauf hinzudeuten, 

 dass in den durch wirkliche Ausnahmen getrübten 

 Systemen der eigentliche systematische Grundge- 

 danke der Natur wenigstens theilweise verkannt 

 und die zur Bildung der Systeme angewandte Sub- 

 ordination der Charactere, die Cardinalsache eines 

 Systems, nicht richtig getroffen sei. 



§. 3. Die Form der Namen. 



Ueberall und in jeder Kategorie von Namen wur- 

 den stets die ältesten zur betreffenden Einheit ge- 

 hörenden Ausdrücke beibehalten und hiervon bloss 

 dann eine Ausnahme gemacht, wenn dazu absolute 

 Gründe vorhanden waren. Dieses Rückwärtsgrei- 

 feu in der Synouymie hat jedoch darin seine Grenze, 

 dass man nur auf Begriffe zurückgehen kann , die 

 in ihrer Form mit den heutigen Namen vergleichbar 

 und assimilirbar sind. Genera können daher allfäl- 

 lig auf Touruefurt zurückgreifen , keineswegs aber 

 die Species, denn letztere datiren in ihrer binären 

 heutigen Ausdrucksform erst von der Species plan- 

 tarum von Linne. Ausdrücke aus vorlinneischen spe- 

 zifischen Phrasen, auch wenn sie zufällig binäre 

 Form haben, können für Speciesnamen dennoch keine 

 Priorität erhalten, weil der Begriff der Species im 

 Liune'schen Sinne noch nicht existirte. Alle Namen 

 seit Liane haben aber auch nur dann ein Recht auf 

 Priorität, wenn sie -wirklich und zwar in rechts- 

 gültiger Form (vergl. Müll. Arg. in Liunaea 1863. 

 p. 8 — 10) publicirt worden sind. Es sind daher bei 

 der definitiven Regularisation des Namens jeder Art 

 die Zettelnamen der Herbarien ausser Acht zu las- 

 sen und haben folglich auch in meiner Arbeit keine 

 Berücksichtigung gefunden. 



Wird eine Art aus dem Genus abgetrennt, in 

 welchem sie ursprünglich publicirt wurde, und dann 

 in ein audercs schon existirendes oder in ein neues 

 von ihr gebildetes Genus übergetragen, so muss ihr 

 der ursprüngliche Speciesname , nämlich der zweite 

 Terminus des Namens , beibehalten werden. Jeder 

 hat nämlich in diesem Falle das Recht, wenn das 

 Resultat seiner Studien es erfordert, eine Species 

 unter seiner eigenen Verantwortlichkeit, also unter 

 seinem eigenen Autorschema, in ein anderes Genus 

 zu bringen, aber er ist nicht gleichzeitig berechtigt, 

 den zweiten Terminus ihres Speciesnamens, worauf 

 ja seine Arbeit nicht einmal Bezug hat, nach Gut- 

 dünken abzuändern. Bei den häufigen Infractionen 

 gegen dieses an und für sich selber klare und un- 

 nmstösslichei Gesetz , habe ich keine sogenann- 



ten Verjährungen angenommen, sondern überall 

 die Priorität in ihrer ganzen Reinheit gelten lassen. 

 Ich bin nämlich nicht der Ansicht, dass ein Unrecht 

 durch Verjährung zum Recht -werde, und dass man 

 bei einer allgemeinen Regularisation der in einer 

 Familie vorkommenden Namen, meine alt gewor- 

 denen Fehler seines Alters halber seine Sanction 

 ertheilen könne. — Complicirterc Beispiele liefern für 

 diesen Punkt Aleurites Moluccana und A. cordata, 

 so wie auch einige Arten von Mallotus., wie M. re- 

 pandus, M. Apelta, M. paniculatus u. s.w. 



Sind Species als solche eingegangen , dagegen 

 als Varietäten beibehalten worden , so wurde ihr 

 Speciesname zum Varietätsnamen , und umgekehrt, 

 erwiesen sich Varietäten als eigene Species , so 

 wurde, wenn möglich, ihr Varietätsname zum Spe- 

 ciesnamen , wie unter den polymorphen Arten von 

 Croton, Acalypha u.s.w. sehr zahlreiche Beispiele 

 vorkommen. 



Ganz dieselben Prinzipien wurden anderseits 

 bei den Genera und ihren Sectionen, bei den Tribus 

 und ihren Subtribus befolgt, wie für ersteres be- 

 sonders Phyllanthus, Croton, Argyrothamnium, 

 Mallotus, und für letzteres die Phyllantheae, Aca- 

 lypheae und Hippomaneae deutlich nachweisen. 



Es versteht sich von selbst , dass dieses Prio- 

 ritätsrecht überall ohne irgendwelche Rücksicht auf 

 Personen seine Anwendung fand, und da eine Reihe 

 von Publikationen über kleinere oder grössere Par- 

 tien desselben Gegenstandes fast gleichzeitig mit 

 den von mir (Liunaea in vol. 32. und v. 34, in Flora 

 v. Regensburg 1864, in Seemann Journ. of Bot. 1864. 

 vol. 1.) herausgegebenen Euphorbiaceen erschien, 

 wie diejenigen der Herren Miqnel über sundaische 

 Euphorbiac. , Thwaites über Sachen aus Zeyiou, 

 Billion über Arten und Gattungen aus verschiede- 

 nen Welttheilen , Grisenbach über Arten aus Cnba, 

 so war mir reichlich Gelegenheit gegeben, dieselben 

 Gesetze auch gegen meine eigenen Namen in An- 

 wendung zu bringen, weil die Publikationen obiger 

 Forscher fast durchgängig , wenn auch mitunter 

 bloss um einige Tage, vor den mehligen die Priori- 

 tät hatten. 



Diese Wiedervoranselzung einer so bedeuten- 

 den Anzahl älterer Namen, wie überhaupt die Fest- 

 stellung der Synouymie , beruht auf dem Studium 

 der Originalexemplare, die mir von fast allen Sei- 

 ten, wo ich darum bat, mit der allergrössten Libe- 

 ralität zur Benutzung zugesandt wurden, und die 

 mir fast immer erlaubten, bei dem Studium der Ar- 

 ten chronologisch vorzurücken , in sofern nämlich 

 nicht andere Vortheile mich bewogen, den Gang der 

 Untersuchungen anders zu leiten. 



