368 



niemals aber eine weitere Zweigbildung aus dessen 

 Achsel. Dagegen findet sieh immer oder doch fast 

 immer eine kleine Beiknospe am Grunde des zwei- 

 ten Bliithenstandes zwischen ihm und dem ihn tra- 

 genden Laubblatte am Grunde des ersten Blüthen- 

 standes (Fig. 11«, IS). Diese Beiknospe entwickelt 

 sich in den allermeisten Fällen nicht; überwiegend 

 häufig fand ich , dass sie als Blüthenstand angelegt 

 war. Wydler erwähnt diese Beiknospe nicht, und 

 ich vermuthe daher, dass er die Fälle, wenn sie 

 auswächst, für eine wirkliche weitere Auszweigung 

 gehalten hat. — Der eben dargelegte Fall verlangt 

 die morphologische Formel: 

 I caul II inflor III (aus () inflor lila (Beiknospe) 

 C, L . . . I, Ei l (selten), H. 



Diese Verzweigungsweise scheint bei den nor- 

 malen Wachsthumsbedingungen die überwiegend häu- 

 fige zu sein; die verwickeiteren Formen fand ich 

 mehr an sehr feuchten und schattigen Stellen , bei 

 der Cultur in Blumentöpfen u. s. w. 



Weit verwickelter gestalten sich die Verhält- 

 nisse, wenn aus der Achsel von l nicht wieder (wie 

 eben) ein Blüthenstand, sondern eine verlängerte 

 Laubblätter tragende Achse entspringt. Ist dieselbe 

 eine reine Laubachse (ein Fall, der aber im Ganzen 

 selten ist, Fig. 13), so wiederholt dieselbe dann die 

 Bildung der Hauptachse in allen Stücken; ihr erstes 

 Laubblatt fällt dann oberhalb eines gestreckten In- 

 terfoliuins wieder über das Mutterblatt. Die mor- 

 phologische Formel für diesen Fall wäre: 



I caul II inflor III caul (aus J) III a Beiknospe 

 C,L ... I, H L . . . . 



Ist die Achse III aber kein reiner Laubzweig, 

 so werden die Verhältnisse noch verwickelter. Ober- 

 halb eines gestreckten Stengelgliedes trägt die Achse 

 III (Fig. 18) dann ein Laubblatt und schliesst so- 

 dann mit einer Inflorescenz ab; zwischen ihr und 

 dem Laubblatte findet sich dann ein Haupttrieb und 

 eine Beiknospe. Der Haupttrieb (IV) wirft die In- 

 florescenz auf die Seite und richtet sich als Ver- 

 längerung der Achse auf; es tritt also Sympodien- 

 bilduug ein. Die Sympodienbildung wiederholt sich 

 dann noch ein- oder zweimal und die Spitze des 

 Triebes wächst sodann als gewöhnliche Laubachse 

 weiter. Die schematische Fig. 18 wird hoffentlich 

 dies Verhältniss klar machen #). Mit Zeichen dar- 

 gestellt würde die Verzweigung bis zur ersten Sym- 

 podienbildung folgende sein: 



*) Ich wähle diese schematische Darstellungsweise, 

 weil bei den verwickelteren Stellungsverhältnissen die 

 Theile sich zu sehr verdecken , als dass sie in einer 

 Figur dargestellt werden könnten ; schon Fig. 13 bie- 

 let in dieser Beziehung Schwierigkeiten. 



I caul II inflor III inflor III« Beiknospe 

 C, L.. . I, H l, H 



IV inflor IV« Beiknospe 

 l, H 



Merkwürdig ist namentlich , dass der Trieb III 

 zuerst durch Sympodienbildung mehrere Blüthen- 

 stände bildet , dann aber (als Spross V) wieder zu 

 einem sich bewurzelnden Laubtriebe gewöhnlicher 

 Art wird; schreitet dieser später wieder zur Blü- 

 thenbildung, so verhält er sich selbst wie eine (re- 

 lative) Hauptachse. 



Noch will ich darauf aufmerksam machen, dass 

 wenn man sich die untersten Stengelglieder von III 

 und IV (Fig. 18) völlig verkürzt denkt, dann die 

 Blüthenstände sämmtlich hinab in die Achsel von L 

 rücken würden; es wäre dies also der von Wydler 

 gefundene, von mir nie beobachtete Fall des Auftre- 

 tens von 3 oder 4 schraubelig verbundenen Blüthen- 

 ständen in einer Blattachsel. In Fig. 18 tritt aber 

 dann noch als neu der Laubzweig V hinzu. 



In Fig. 12 ist eine solche einfache Sympodien- 

 bildung für sich abgezeichnet ; der Blüthenstand, ei- 

 gentlich der Abschluss der Achse III ist durch den 

 sich stark entwickelnden Haupttrieb IV nach rechts 

 auf die Seite geworfen. Solche Sympodienbildung 

 ist bekanntlich bei vielen Umbell iferen das überwie- 

 gende Stellungsverhältniss (ich erinnere nur an Ae- 

 thusa , H eliosciadium und die Gattung Oenanthe, 

 welche sogar ihren Namen Nebendolde diesem Um- 

 stände verdankt). In der descriptiven Botanik pflegt 

 man dies Verhältniss mit „Dolde dem Blatte gegen- 

 überstehend" zu bezeichnen. Bei Hydrocotyle tritt 

 in den bisher betrachteten Fällen die Sympodienbil- 

 dung nur ungeordnet auf; wir werden aber später 

 noch sehen , dass sie auch in einzelnen Fällen an 

 der Hauptachse in ganz derselben Weise, wie bei 

 den anderen Umbelliferen vorkommt (Fig. 14, 15). 



Die Sympodienbildung wird aber noch besonders 

 dadurch verwickelt, dass mit ihr gewöhnlich eine 

 besonders starke Entwickelung der Beiknospe ver- 

 bunden ist. Es ist dies auch begreiflich genug. Der 

 eigentliche Achseltrieb richtet sich gerade auf und 

 ■wirft die Inflorescenz zur Seite; es wird also der 

 Raum zwischen Laubblatt und Achseltrieb, welcher 

 nahezu auf einen rechten Winkel steigt , für die 

 Entwickelung der Beiknospe frei. Aus der reichen 

 Mannigfaltigkeit, welche dann durch die verschie- 

 dene Ausbildung der Triebe entstehen kann, hebe 

 ich in den Figg. 16 und 17 nur zwei Fälle hervor, 

 welche ich wiederholt fand. In Fig. 16 ist III der- 

 selbe Trieb als in Fig. 18; er trägt ein Laubblatt 

 und wird dann durch den zur Seite geworfenen 

 Blüthenstand III abgeschlossen; IV ist der als Laub- 

 stengel fortwachsende Haupttrieb von L; IV « die 



