382 



Indessen hat Darwin vielleicht die Hauptsache, 

 nämlich die allmählige Umwaudelung höchst einfa- 

 cher Formen in zusammengesetztere klarer erfasst 

 als Matthew; um aber hier unpartheiisch zu erschei- 

 nen und dem Leser im eignen Urtheil nicht vor- 

 zugreifen , lasse ich eine weitere Stelle jenes Brie- 

 fes folgen, worin eine Haupt- Abweichung in den 

 Ansichten beider Autoren angedeutet wird: 



,,I have since Darwin's publication had some 

 discussion with him by letter regarding the limits 

 of this selection power of the strongest and best 

 circumstance suited for reproduction which perva- 

 des the whole of orgaaic life. He seems to ascribe 

 all vito-natural phenomena to this — that it is a pri- 

 mary — creature power, while I regard it oniy as of 

 a secondary directiug iufluence. Creatiou must pre- 

 cede selection. Constructiveness is the great attri- 

 bute of the Deity. There cannot be selection be- 

 fore there is a varied creation. The constructive 

 power creates , the selecting sheme of nature ouly 

 chooses from amougst the created. In the ancestial 

 life backward of all existing species not a hair of 

 a head has been touched by competative natural se- 

 lection. It has only removed the less fitted to ob- 

 tain room for the more fitted. The dual parentage 

 or the more mixed contains the principle of Varia- 

 tion. Of the higher auimals and plants in the in- 

 stinctive sexual attachment or attraction of each 

 towards its own kind, we have at ouce the cause 

 of Variation and of the fixity of species Here Va- 

 riation works round a centre — while circumstances 

 remaiu unchauged — the species or family always 

 attaining to a more fixed type, though never alto- 

 gether reaching one entirely fixed. While when a 

 destructive chauge of circumstances occurs aud in 

 consequence au uurestraiued field of existence is 

 opened , uear connected families intermix aud from 

 the absence for a tiine of selection the vacuation 

 power, subject to be acted on by circumstantial 

 chatige, has füll scope." 



Der wesentlichste Unterschied zwischen Mat- 

 thew und Darwin liegt also darin , dass Matthew 

 doch ursprünglich eine Schöpfung verschiedener ein- 

 facher Formen annimmt, aus denen dann durch Züch- 

 tung der Natur die Mannigfaltigkeit der gegenwär- 

 tigen Flora und Fauna entstanden ist. Darwin hat 

 dagegeu in klarerer Abstraction auch für die erste 

 Entstehung der Formen die naturalistische Anschau- 

 ungsweise festgehalten. 



Es möge mir gestattet sein , hier noch einige 

 Punkte hervorzuheben, welche bezüglich der Ent- 

 stehung der Pflanzenwelt von Wichtigkeit sein 

 dürften. 



Es findet sich , freilich weniger unter Botani- 

 kern als vielmehr unter solchen , welche der Bota- 

 nik ferner stehen, bezüglich der jetzt herrschenden 

 Pflanzenwelt die Ansicht verbreitet, als ob die Ga- 

 mopetaleu die jetzt herrschende Pflanzengruppe wä- 

 ren. An dieser durchaus unbegründeten Vorstellung 

 ist hauptsächlich die Unnatürlichkeit unserer natür- 

 lichen Systeme Schuld. Mau muss nach konsequen- 

 ter Durchführuug der Ansicht von der Entstehung 

 der Formen für jede Erdperiode eine oder mehrere 

 der Zahl und Masse nach herrschende Pflanzen - 

 und Thiergruppen annehmen, denn bei allmähliger 

 Umänderung des Erdklimas und des Bodens muss 

 natürlich unter allen sich hervorbildenden Formen 

 diejenige Formengruppe am massenhaftesten ausge- 

 bildet (der Individuenzahl nach) und am mannigfal- 

 tigsten entwickelt sein (der Artenzahl nach), für 

 welche die ganze Erde oder der grösste Theil der- 

 selben die günstigsten Bedingungen liefert. 



Das ist nun aber gegenwärtig nicht bei denGa- 

 mopetalen , die überhaupt keine natürliche Gruppe 

 ausmachen , sondern bei den Compositen unter den 

 Dicotyledoneu , bei den Gräsern unter den Monoco- 

 tyledonen der Fall. Diese herrschen der Masse und 

 der Artenzahl nach so bedeutend vor, dass man die 

 übrigen Familien kaum neben ihnen nennen darf. 



Noch auffallender wird aber dieses Verhältniss, 

 wenn man bei den Compositen oder Synanthereen 

 Bücksicht nimmt auf die vorbereitenden Familien 

 von den Umbelliferen bis zu Dipsaceen. Es ist fast 

 unmöglich, diese Reihe: Umbelliferen, Cornaceen, 

 Araliaceen, Caprifoliaceen, Stellaten, Cinchonaceen, 

 Campanulaceen , Lobeliaceen , Goodeuiaceen , Styli- 

 deen, Valeriaueen, Dipsaceen, Calycereeu und Com- 

 positen zu betrachten , ohne in ihr eine grosse na- 

 türliche Gruppe mit vorschreitender Entwickelung 

 zu gewahren. Und welche imposante Holle spielt 

 diese Gruppe den übrigen Dicotyledonen gegenüber ! 

 Und man kann diese Entwickelung schon weit frü- 

 her, von den Saxifrageeu und Crassulaceen au, ver- 

 folgen Mau kann unmöglich die allmählige Ver- 

 kürzung der Dolde und Doldentraube bis zum Köpf- 

 chen, welche in der Gruppe der Valeriaueen (_Cor- 

 nueopiae, Valerianella u. a.) so zahlreiche Ueber- 

 gangsstufen zeigt , ferner die allmählige Vereinfa- 

 chung der Stützblätter und Deckblätter in Spreu- 

 schuppen, die zuletzt ganz verschwinden, die ga- 

 mopetale Ausbildung der ursprünglich (Umbellife- 

 ren u. s. w.) freien Krone, die Fruchtkelch-Meta- 

 morpJiose des ursprünglich freilappigeu Kelchs, wo- 

 für wiederum die Valeriaueen (Valeriana und Va- 

 lerianella') so interessaute Uebergänge bilden , die 

 Vereinfachung und Fixiruiig der Zahl der Karpell- 

 blätter u.s.w. u. s.w., — man kann, sageich, alle 



