268 K e i ß 1 e r , Systemat. Untersuch, üb. Flechtenparasit, u. lichenoide Pilze. 



Die Beschreibung "der Art, welche ich im folgenden repro- 

 duzieren will, ist sehr kurz und unzureichend: 



,,Peritheciis minutis, atris, matrici immer sis, sblum ostiolis 

 prominulis, subglobosis, aggregatis. Sporis in ascis cylindricis 

 uniserialibus , 3 — 4 Mastis nigro-fuscis. Nö Eperjes melett Sphyri- 

 dium telepen." 



Die Originalexemplare existieren auch nicht mehr, 

 wie mir Kustos G. Moesz aus Budapest mitteilte 1 ). Daher 

 i s t Xenosphaeria Sphyridii Hazsl. als Art zu streichen. 



An gleicher Stelle (p. 67 und 72) hat H a,z s 1 i n s k i X The- 

 lidii nov. spec. auf Thelidium absconditum Arn., aber als nomen 

 nudum ohne Beschreibung aufgestellt, die er in ,,A Mag. birod. 

 Zuzmo-Floraja" (1884), p. 258 neben X. Sphyridii nicht mehr 

 erwähnt, was den Eindruck erweckt, daß er nachträglich die von 

 ihm aufgestellte Spezies selber fallen ließ. Arnold 1. c. reihte 

 dieselbe unter Phaeospora ein, unter welcher Gattung sie auch 

 Zop f 2 ) angibt. Da eine Beschreibung nicht vorliegt und die 

 Originalexemplare Hazslinskis, wie aus einer freundlichen 

 Mitteilung von Kustos G. Moesz aus Budapest hervorgeht, 

 offenbar nicht mehr existieren, muß auch Xenosphaeria The- 

 lidii Hazsl. als Art gestrichen werden. 



5. Über Nesolechia ericetorum Körb, und Celidiurn erieetorum Rehm. 



In Körbers Parerga lieh., p. 461 ist eine Nesolechia eri- 

 cetorum Körb. [Stigmatidium ericetorum Flot. in herb.) beschrieben, 

 welche Reh m 3 ) als Celidiurn ansprach und als C. ericetorum 

 (Flot.) Rehm anführte. Vouaux 4 ) ist jedoch der Meinung, 

 daß Nesolechia ericetorum Körb. — er stützt sich allerdings nicht 

 auf die Originalexemplare Körbers, sondern auf von B r'e - 

 viere 5 ) in Frankreich gesammelte Exemplare, die ihm auf 

 K ö r b e r s Beschreibung zu passen schienen — kein Gehäuse 

 besitze und somit wegen der einzelligen Sporen, die Körber 

 ausdrücklich angibt, zu Phacopsis (Ph. ericetorum [Flot.] Vouaux) 

 zu rechnen wäre; was Rehm als. Celidiurn ericetorum bringt, 

 sei eine Art für sich, durch die 1 — 3 wandigen Sporen auf- 

 fallend und habe mit Nesolechia ericetorum Körb., welche ein- 

 fache, ungeteilte Sporen besitze, nichts zu tun. Gelegent- 

 lich der Bestimmung von Flechtenparasiten aus dem Großherzog- 

 tum Baden (leg. G. L e t t a u) kam ich auf einen Parasiten 6 ), 

 den ich alsbald als Celidiurn ericetorum Rehm determinierte, was 

 der Anlaß war, den differierenden Angaben von Rehm und 

 V.o u a u x über diese Art nachzugehen. 



x ) Ich spreche ihm für die Mitteilung meinen besten Dank aus. 



2 ) Vgl. Hedwigia. Bd. 35, 1896, S. 364. — Vouauxl. c. nennt sie unter 

 den „Dubia". In S a c c a r d o 1. c. (einschl. vol. 22) fehlen beide Arten. 



3 ) 1. c, p. 431. 



4 ) 1. c. Vol. XXX, 1914, p. 144 und p. 176. 



5 ) Vgl. Bouly de Lesd. in Bull. soc. bot. France. T. 53, 1906, p. 586. 



6 ) Auf dem Thallus von Baeomyces byssoides, Schwarzwald, Happach un- 

 weit Zell (Wiesental), Aug. 1910. 



