296 Bornmüller, Über Quercus decipiens Bechst. u. and. Bastardformen. 



Noch verlangt meine obige Behauptung, daß CK. Schnei- 

 de r s und Ascherson und Gräbners Ansicht über 

 Q. decipiens Bechst. eine irrige ist, eine Rechtfertigung. 



CK. Schneider (Laubhk. I, S. 196) hält Q. decipiens 

 Bechst. für nichts anderes als jene Form von Q. sessilis Ehrh., bei 

 welcher der ,, Blattgrund + deutlich keilfg." ist und gibt dazu 

 (S. 171) auch eine Zeichnung (Fig. 102 b), die ein solches Blatt 

 mit völlig keilförmig verlaufender Basis (also ohne den geringsten 

 herzförmigen Ausschnitt) darstellt. Die Autoren der Synopsis, dem 

 beipflichtend (Syn. IV, 515), lassen daher ihre ,,Q. sessilis Ehrh. 

 A. I. 6. 1. decipiens C K. Schneide r", zu welcher Q. deci- 

 piens Bechst. Sylvan 1816 S. 65, als Synonym zitiert wird, von 

 typischer Q. sessilis Ehrh. auch nur dadurch verschieden sein, 

 daß eben die „Blätter am Grund keilförmig in den Stiel ver- 

 schmälert und nicht herzförmig oder deutlich geöhrt" sind. Ebenso 

 müßten dann aber auch die Fruchtstände (weil zu A gehörig) dieser 

 „sitzend oder doch kaum gestielt" sein. In Wirklichkeit ist in 

 jeder Beziehung das Gegenteil der Fall, sowohl was Blattbasis 

 als die doch ziemlich langgestielten Fruchtstände angeht, was 

 beweist, daß weder C K. Schneider, noch die Autoren 

 der „Synopsis" die allerdings in den Bibliotheken recht seltene 

 Bechstei n sehe Veröffentlichung d. J. 1816 (in Sylvan) 

 mit Originalbeschreibung und Abbildung je vor Augen gekommen 

 ist, da ja im besonderen letztere mit der Schneider sehen 

 Abbildung gar nichts gemein hat. Wie sich dieser Irrtum in die 

 Literatur einschleichen konnte, ist nicht ohne weiteres erklärlich. 

 Sicher ist, daß er auf B o r b a s , der in neuerer Zeit sich ja 

 zuerst wieder mit den Bechstein sehen Eichen befaßt hat 

 und sie zu deuten suchte, zurückgeht. Aber auch ihm (Borbas) 

 kann die Original-Abbildung der Q. decipiens Bechst. nicht 

 vorgelegen haben. Was B o r b a s im Jahre 1886, als 

 er seinen Aufruf erließ, in der Umgebung Budapests als Q. deci- 

 piens Bechst. sammelte und an seine Tauschfreunde verteilte — 

 ich erhielt im Jahre 1887 selbst ein solches Exemplar — , ist eben 

 nichts anderes als die von C. K. Schneider und Asc herson 

 u. G r ä b n e r als ,, decipiens" angesprochene Form, der Q. sessilis 

 Ehrh. mit keilförmig verlaufender nicht geöhrter Basis (und mit 

 typisch-sitzend-geknäulten Früchten) , wie sie Schneider ab- 

 bildet. Letztere hat also anders zu heißen! Ist nun das in der 

 „Synopsis" zitierte nächstfolgende Synonym der „ decipiens 

 C K. Schneider" (nicht Q. decipiens Bechst. !) einwandfrei richtig 

 — der Name deutet sehr darauf hin — , so hat dafür Q. sessilis 

 Ehrh. var. angustata Zapal. (Consp. Fl. Galic. II [1908], p. 18) 

 einzutreten, während der Name Q. decipiens Bechst. für uns 

 gegenstandslos wird und als Synonym von Q. roburx sessilis, 

 als deren ältester binärer Name ja Q. rosacea Bechst. zu gelten 

 hat, eine sehr untergeordnete Stelle einnimmt. — Wer schließlich 

 neben Q. rosacea Bechst. als mehr zu Q. sessilis Ehrh. neigende 

 Form noch eine zweite mehr der Q. robur L. sich nähernde 

 bzw. intermediäre Form aufrecht erhalten will, der hat 



