312 Bornmüller, Über den Formenkreis von Stachys palustris X silvatica. 



auch natürlich, daß meist größere Stöcke — also oft sehr alte 

 Pflanzen mit zahlreichen Stengeln — aufgefunden wurden, die 

 sich dann viele Jahrzehnte erhalten mögen, d. h. solange eben 

 die lokalen Verhältnisse, die Lebensbedingungen, die gleichen 

 bleiben. Wie man an der Hand eines größeren Herbarmaterials 

 beobachten kann, hat fast jede Pflanze eines Standorts gleiche Eigen- 

 heiten, jede Pflanze einer anderen Lokalität stellt eine besondere 

 Form dar, so daß es in einem größeren Herbar oft ein Leichtes 

 ist, dem Exemplar sofort anzusehen, von wem und von welcher 

 Stelle die Hybride stammt. 



G. Beck hat in seiner Flora von Nieder-Österreich (1890) 

 S. 1019 4 Formen, die er unter binären Namen anführt, unter- 

 schieden. Fragen wir uns, welcher dieser Formen unsere Pflanze 

 der Weimarschen (Berkaer) Flora angehört. 



Die daselbst zuerst genannte St. Baumgartenii G. Beck, ist 

 eine Form, die sich durch eilängliche Blätter auszeichnet, deren 

 größte Breite also im unteren Drittel der Blattspreite 

 liegt; sie scheidet also für uns aus. Ebenso kommt ,,St. longi- 

 petiolata Glos. (== ? var. lanceolata Wallr.)" und desgleichen 

 St. petiolata Clos. nicht in Frage, da sie beide Formen mit be- 

 sonders schmalen Blättern repräsentieren; die erstere dieser 

 beiden ist sehr dicht mit steifen Haaren besetzt, die zweite ist 

 schwach behaart und steht der St. palustris L. bereits sehr nahe. 

 Somit bleibt als vierte Form die St. ambigua Sm. (im engeren 

 Sinne) übrig, für die elliptische Blätter kennzeichnend sind. Ihr 

 läßt sich unsere Pflanze zwanglos einreihen. 



Auch die anderen mir aus Thüringen im Herbar Hauss- 

 knechts vorliegenden Exemplare dieser Hybride gehören im 

 wesentlichen der gleichen Form {ambigua) an: So sammelte 

 Haussknecht im Jahre 1889 in der Weimar sehen Flora 

 ,,an den Teichen unterhalb Ettersburg" sehr instruktive 

 Exemplare dieser Form (Mitteil. d. Thür. Bot. Ver. VIII, 29; 

 1890) und Wiefei im Jahre 1886 am Rodabache bei 

 Leutenburg; ferner S t e r z i n g bei Großfurra bei 

 Sondershausen in den Jahren 1882 und 1887 in einander völlig 

 gleichenden Individuen. Alle diese besitzen ziemlich lange Blatt- 

 stiele. — Formen, die noch mehr mit der Pflanze von Berka 

 übereinstimmen, sind solche vom ,,Lognitzufer bei Eichicht 

 und von Kloster Vesra (1883), wiederum beide von 

 Haussknecht daselbst aufgefunden ; während eine von 

 K. D u f f t im Jahre 1872 am Saaleufer bei Rudolstadt 

 angetroffene Pflanze gleicher Deutung bereits sehr nahe der 

 St. palustris L. steht. Leider ist das Exemplar zu dürftig, daß 

 sich eine einwandfreie Bestimmung ermöglichen ließe. — Höchst 

 kritisch ist dagegen eine von M. Schulze gesammelte, in 

 instruktiven Exemplaren mir vorliegende schmalblättrige Form, die 

 er im Jahre -1881 im Dorfe Waldeck bei Jena auffand 1 ); 



*) Als ich etwa im Jahre 1910 zusammen mit Freund Schulze die Fund- 

 stelle (inmitten des Dorfes) besuchte, war leider — nach freilich 30 Jahren — von 

 der Pflanze nichts mehr zu sehen ; auch von den Stammeltern war nichts geblieben. 



