yon 
Ein Wort der Erwiderung auf den Aufsatz, betreffend 
die Entwürfe für die Umwandlung des Dönhofs- 
platzes in Berlin in einen Schmuckplatz. 
Der Inspektor bei der Landesbaumschule und Gärtnerlehranstalt 
zu Potsdam, Herr Lauche”), hat Veranlassung genommen, das 
Juniheft der Monatsschrift des Vereines zur Beförderung des Garten- 
baues mit einem Aufsatze, mit L. gezeichnet, zu bereichern, welcher 
die Ueberschrift trägt „Die Entwürfe zur Verschönerung des Dön- 
hofsplatzes,“ in welchem man eine rein sachliche Darstellnng des Ge- 
genstandes erwarten sollte, an Stelle einer solchen aber einer sich 
überhebenden Kritik begegnet, welche offenbar zugleich den Zweck 
verfolgt, der Majorität der mit der Prüfung und Prämiirung dieser 
Entwürfe betrauten Preisrichter die zu diesem Geschäfte erforder- 
liche Urtheilsfähigkeit abzusprechen oder sie der Parteilichkeit zu 
beschuldigen. 
Herr Lauche gehörte ebenfalls zur Jury, blieb aber bei der 
Abstimmung über den gekrönten Entwurf in der Minorität. Er hatte 
als Preisrichter mithin die Gelegenheit und die Pflicht, seine Mei- 
nung über die Pläne, wie er es hinterher in dem bezeichneten Auf- 
satze gethan, schon in der Sitzung der Jury auszusprechen, hat aber 
selbst einen Versuch dazu gar nicht gemacht, es sei denn, man fände, 
dass in seinen beiden Aeusserungen, „er könne versichern, dass die 
perspektivische Ansicht zu dem E.’schen Plane wirklich von E. an- 
gefertigt sei, denn er habe denselben daran arbeiten sehen“, und 
„die zum R.’schen Plane gehörige perspektivische Ansicht sei falsch“, 
Alles aus gesprochen sei, was er in dem Aufsatze erst bei längerem 
Nachsinnen zu Tage gefördert. 
Wir müssen den in dem Aufsatze gegen uns erhobenen Vor- 
wurf der Urtheilsunfähigkeit sowie der Parteilichkeit entschieden 
zurüchweisen und halten dafür, dass, wenn überhaupt irgend einem 
der Preisrichter ein derartiger Vorwurf gemacht werden könnte, ein 
*) Der Verfasser des hier zitirten, mit L. unterzeichneten Artikels hat bei 
Uebersendung desselben keinerlei Vorbehalt betreffs Nennung seines Namens 
gemacht, auch zwei darauf bezügliche Schreiben unbeantwortet gelassen, weshalb 
wir keinen Anstand genommen haben, den Namen desselben zu nennen. Wir 
halten hiermit die Angelegenheit für die Monatsschrift für erledigt. Die Red. 
