{231) 3. BORNMÜLLER. FLORA DER ELBURSGEBIRGE NORD-PERSIENS. 121 
Ajuga reptans L. — Boiss. fl. Or. IV, 798. — Buhse, Aufz. p. 182. 
In pratis ad Rescht (28. IV. 1902; no 7939). 
Ajuga Chamæcistus Ging. — Boiss. fl. Or. IV. 801. 
In montis Charsan latere supra Patschinar, in rupestribus, 16-1800 m. 
s. m. (13. V. 1902; n° 7943; florens). 
ß stenophylla Boiss. — Boiss. fl. Or. IV, 801. — A. scoparia Boiss. 
Diagn. — Bunge Lab. Pers. p. 84. 
In desertis aridis ad fluvium Dschadsche-rud (ad viam inter Teheran et 
oppidum Demawend), 1500 m. s. m. (21. VIT. 1902; n° 794%; c. fruct.) 
“ Bemerkung : Nach einem von der Direction des Kaiserlichen Botani- 
schen Gartens in St-Petersburg erhaltenen, von Herrn Dr. Lipsky 4. VII. 
1897 in der Buchara (Prov. Baldschuan, Chovaling) gesammelten Exem- 
plare der Ajuga Turkestanica (Regel) Brig. zu urteilen, ist genannte. von 
Regel ursprünglich als Typus einer neuen Verbenaceengatlung « Rosen- 
bachia » beschriebene Art kaum von üppiger entwickelten Exemplaren 
der Ajuga Chamæcistus Ging. (wenigstens nach meinen Exemplaren aus 
Nord-Persien und solchen aus West- und Süd-Persien, Hamadan, Sulta- 
nabad, Raswend, Schiras) scharf zu trennen und gewiss nicht von ge- 
nannter Art spezifisch verschieden. Jedenfalls weicht diese « Art » weit 
weniger von typischer À, Chamæcistus ab, als die von Boissier späler 
wieder eingezogenen, ursprünglich als Arten beschriebenen Varietäten : 
A. scoparia Boiss. Diagn. (= A. Chamaæcistus 8 stenophylla Boiss. fl. Or.). 
und A. euphrasioides Boiss. Diagn (= A. Chamæcistus y euphrasioides 
Boiss. fl. Or.). Bei Beschreibung der A. Turkestanica (Regel) Briquet in 
Bull. de l’Herb. Boiss. II, 710 (1894) wird sonderbaren Weise der offenbar 
sehr nahen Verwandischaft dieser Pflanze mit A. Chamzcistus gar nicht 
Erwähnung getan. Die hier gegebene Diagnose passt ebenso gut auf diese 
wie jene Pflanze; auch die Gestalt und Behaarung (im Innern) der 
Korolla ist bei beiden die gleiche. Zu bemerken ist, dass auch bei den 
meisten A. Chamæcistus-Exemplaren das Blatt nicht sitzend ist, son- 
dern in einen kurzen Stiel verläuft. Je nach den örtlichen bezw. klimati- 
schen Verhältnissen tritt eine Verdornung der Zweige bald weniger bald 
stärker auf. So sind z. B. die von mir zwischen Teheran und Demawend im 
Hügelland angetroffenen Exemplare fast unbewehrt, die bereits Frucht 
tragenden Zweige (Jahrestriebe) sind 20 cm. lang und bis zur Spilze nor- 
mal beblättert. Ebenso schwankt je nach Standort der Grad des Indu- 
ments, wobei sich an den in der heissen Ebene gewachsenen Exem- 
plaren mit reicherer Bekleidung (var. tomentosa Boiss. in Kotschy's 
Exsiceaten) ein stärkeres Einrollen des Blatirandes einstellt. Meines 
Erachtens stellt A. Turkestanica Briq. nichts anderes dar als eine weni- 
ger bedornte grossblättrige Form der A. Chamæcistus Ging., bei welcher 
nur die Kelche mitunter (!) etwas grösser sind und im Fruchtzustand 
ein etwas abweichendes Verhältniss der Zipfel zur Kelchröhre aufweisen, 
Auch Regels Abbildung der « Rosenbachia » (in Act. Hort. Petropol. IX, 
tab. X, fig. 21) wiederspricht in keiner Weise dieser meiner Annahme, 
welcher auch Herr Dr A. von Degen (briefl.) beizupflichien nicht abge- 
neigt ist. 
Teucrium Orientale L. — Boiss. fl. Or. IV, 808. — Buhse, Aufz. 
p. 31. 
In valle fluvii Sefidrud, supra Rudbar (7. V. 1902; no 7962). — Inter 
