(7) E. LEHMANN. VERONICA-GRUPPE AGRESTIS. 235 
Interesse sind, da sie sich mit zwei neuen, hierhergehörigen Arten be- 
schäftigen ; es sind das Tournefort’sCorollarium und Buxbaum’s Plant. 
minus cogn. Centuriæ, in denen die beiden später unter den Namen 
V. filiformis Sm. und V. Tournefortü ‚Gm. beschriebenen orientalischen 
Species zum ersien Male erwähnt werden. Ich führe hier nur die Taisache 
der Neuaufstellung an, um dann in dem den beiden Arten speciell gewid- 
meten Teil darauf zurückzukommen. Hiermit wären die hauptsächlichsten 
hierher gehörigen Daten bis zum Jahre 1753 angeführt. 
Von Linne bis Fries. 
Das Jahr 1753 bringt die binäre Namengebung. Linné (Sp. pl. Bd. I., 
p. 13, Nr. 20) vereinigt unter dem Namen V. agrestis durch die folgenden 
Zitate: Fl. suec. 17, Dalib. paris 6, Hort. cliff. 9, Bauh. pinax 250, fast alle 
die bisher benützten Namen, indem bei den citierten Autoren wieder die 
übrigen zu deren Namen gezogen sind. Nur die eben erwähnten Tourne- 
fort’schen und Buxbaum'schen Species werden davon nicht betroffen. 
In dieser Zusammenziehung liegt der erste Ursprung der folgenden 
Nomenclaturverwirrung. Denn mit den zahlreichen Namen der vorlinné- 
schen Autoren war keineswegs eine einheitliche Art bezeichnet, es ver- 
bergen sich die späteren Fries’schen Arten hinter denselben, ohne in- 
dessen klar von jenen schon erkannt zu sein, ohne auch heute mehr als 
in dem einen Malle Haller’s wieder deutlich hervorzutreten. Linné aber 
bezeichnete mit seinem Namen V. agrestis eine ganz bestimmte Art, wie 
ich mich in seinem Herbar in der Linnean Society in London überzeugen 
konnte, eben die eigentliche V. agrestis L., (Veronica versicolor Fr. 1819"). 
Linné also machte von Anfang an seinen Namen agrestis zu einem doppel- 
ten; einmal einen Sammelnamen, auf Grund der Citate, dann einen 
speciellen Namen, auf Grund seiner Herbarpflanze. Die meisten Autoren 
der Folgezeit bedienten sich natürlich des Linné’schen Namens ohne 
Linn&’s Herbar gesehen zu haben und so behält dieser Name zunächst bis 
zur Fries’schen Publikation im allgemeinen den mehrdeutigen Charakter. 
(Siehe speciellen Teil, V. agrestis auct. vor Fries.) 
Schon in der nächsten für unsere Gruppe wichtigeren Publikation, 
Oeder’s Fl.danica 1770, treten die Folgen dieses Umstandes verhängnis- 
voll zu Tage. Hier wurde unter dem Namen V. agrestis eine Pflanze ab- 
gebildet, welche deutlich die erst durch Fries namentlich bekannt ge- 
wordene und wohl diagnosticierte V. polita Fr. darstellt, welche also ein 
halbes Jahrhundert bevor sie wirklich wissenschaftlich entdeckt wurde, 
sehr schön abgebildet vorlag. Später, im Jahre 1834, nachdem der Irr- 
1) Anm. Hartman (in Skand. Væxterna in Linn&’s Herbar 1850, p. 163, Nr. 19) 
kommt zwar zu dem Ergebnis, dass die Li n né’sche Pflanze als V. pol’ta anzusehen 
sei, indem er sagt: characteres Nr. 20 agresti Sp. pl. et Fl. Suec. exacte {quidem 
conveniunt, sed ad eam illius formam pertinent, quæ hodie nomine poliiæ dis- 
tinguitur id quod indicant laciniæ calycis magnæ, ovato-lanceolatæ, nervosæ, 
acutæ, foliaque nitida, subglaberrima, ovato- oblonga atque facies ipsa plante. 
Ich kann dem aber keineswegs beistimmen. Gerade die Kehlchblätter, die 
Kapsel, überhaupt die ganze Pflanze entsprechen dem Typus dessen, was Fries 
versicolor nannte, aufs vollkommenste. 
