(9) E. LEHMANN. VERONICA-GRUPPE AGRESTIS. 237 
totgeborenen Namen V.longepedunculataGiliberisder einzige binäre Name, 
welcher diese Arlen bezeichnete. Beides wurde nach Beginn des 19. Jahr- 
hunderts bald anders. Im Jahre 1805 beschrieb Gmelin (Fl. bad. Bd. I, 
p. 39), die damals aus dem botanischen Garten zu Karlsruhe verwilderte 
und bald auf verschiedene Weise über Europa sich verbreitende V. Tourne- 
fortu. Diese Art steht der V. agrestis L., noch mehr der V. polita Fr. sehr 
nahe und wurde zweifellos mit beiden hie und da verwechselt. Sodann 
beschrieb Tenore 18i1 (Prodr. Fl. Neap. p. 6) neben agrestis eine 
neue Art V. didyma. Die Stellung derselben bleibt vorderhand unklar. 
Sie wird auch in den nächsten Schriften desselben Autors (Fl. Neap. 1811- 
15, Fl. medicale 1825) nicht mehr genannt, findet sich jedoch in gänzlich 
veränderter Gestalt 1830 wieder in Sylloge (Fl. Neap., pg. 7). Wir werden 
hierauf weiter unten noch eingehend zurückzukommen haben. 
Klarer liegen die Verhältnisse bezüglich der nächsten Neuaufstellung 
in unserer Gruppe, Bastard’s V. pulchella (Fl. Maine et Loire, 1809, Addi- 
tions p. 414). Diese Pflanze ist zweifellos identisch mit V. agrestis L., wie 
aus Originalexemplaren Bastard’s hervorgeht, welche ich Gelegenheit 
hatte im Herb. Hort. Petrop. und Herb. Kew einzusehen. Dennoch kann 
man Bastard wegen der Neuaufstellung keinen Vorwurf machen. Er 
kannte als V. agrestis L. die in Fl. dan. t. 449 und Engl. bot. t. 789 abge- 
bildete Pflanze. Diese ist, wie wir sahen, in Wirklichkeit V. polita Fr. 
und durch ganz Frankreich gemein. Ausser dieser fand nun Bastard 
noch eine andere, der ersten ähnliche Art, welche in Frankreich seltener 
ist und diese nannte der Autor V. pulchella. Er konnte ohne Verglei- 
. chung mit Linné’s Originalexemplar nicht wissen, dass seine pulchella 
mıt Linné’s agrestis identisch war. Nun begegnet uns aber noch eine 
zweite V. pulchella, welche aus von Bernhardi gesandten Samen 
von Remer u. Schultes aufgezogen und von ihnen 1817, Bd. I, 
p. 126 beschrieben wurde. Diese ist aber ebenfalls mit V. agrestis L. 
idenlisch, oder vielmehr, wie schon Reichenbach in Flora 1822, 
5. Jahrg., Bd. I, p. 308 richtig hervorhebt, nach der Diagnose als rosa 
blühende Varietas von V. agrestis L. anzusehen. Er weist sie deshalb mit 
Recht in Icones 1825 unter deren Synonyma. Ebenso halten Mertens 
und Koch (1823) beide Pflanzen für identisch, während Fries (1819) 
sich hierüber noch nicht klar war. In nov. 1828 ist aber auch er dann zu 
diesem Ergebnis gelangt. Es ist mir nach dieser Uebereinstimmung nicht 
recht erklärlich, dass der Kew Index V. pulchella Bernh. noch immer als 
eigene Art bestehen lässt, während er V. pulchella Bast. mit V. agrestis L. 
identifiziert. 
Die Friesschen Arten. 
Aus dem bisherigen geht, meine ich, deutlich genug hervor, dass die 
Autoren schon längst die Verschiedenartigkeit der unter dem Namen 
V.agrestis L. zusammengefassten Pflanzen ahnten. Derjenige aber, welcher 
zuerst erkannte, dass in Wirklichkeit drei verschiedene Arten vorlagen 
und der dieselben mit aller Schärfe erfasste und darstellte war Fries in 
Nov. Fl. Suecicæ 1819, I V., p. 63 und ed. altera 1828, p. 1 ff. Er nannte 
diese drei Arten: V. versicolor, polita und opaca. 
V. versicolor wird von ihm selbst als mit V. agrestis L. identisch 
erklärt. Fries hat dieser Species wohl nur deshalb einen eigenen 
