(11) E. LEHMANN. VERONICA-GRUPPE AGRESTIS. 239 
plare von V. didyma zu finden sind. Diese sind aber nicht ohne weileres 
brauchbar, da es darauf ankommt, das Originalexemplar der V. didyma 
des Prodromus vom Jahre 1811, nicht das der Sylloge von 1850 aufzu- 
finden, da uns hier die Pflanze in ganz anderer Gestalt entgegentrili, als 
dort. Ein solches Exemplar zu finden, ist mir aber nicht möglich 
gewesen !. 
Sowohl 1811 (Prodr.) als 1830 (Syll.) führt Tenore neben der V. 
didyma noch V. agrestis L. Aus der Fl. neap. 1811-15 geht aber auf ver- 
schiedene Weise hervor, dass Tenore, wie die meisten seiner Zeit, im 
Prodr. und in Fl. neap. unter V. agrestis L. V. polita Fr. versteht. Denn: 
1. Es wird Fl. dan. t. 449 zu V. agrestis L. zitiert, wo, wie wir sahen, 
V. polita Fr. abgebildet ist. 
2. Es findet sich die Angabe für agrestis : 8-10 semi per loculamento. 
Das ist aber ein Charakteristikum der V. polita Fr., während V. agrestis 
nur 4-7 Samen im Fach besitzt (vgl. darüber Lehmann 1907, Ber. d. bot. 
Ges., p. 469). 
3. V. agrestis L. wird communissima nei campi genannt, was aber für 
V. polita Fr. wohl zutrifft, ganz und gar nicht hingegen für V. agrestis 
L., welche in Italien auf einige wenige gebirgige Gegenden beschränkt 
isti?. 
Im Jahre 1830, nach Erscheinen der Fries’schen und der weiler 
unten noch zu besprechenden Reichenbach’schen Arbeiten, hat 
Tenore seinen Irrtum auch eingesehen und V. agrestis L. in der rich- 
tigen Weise beschränkt, V. agrestis Ten. 1811-15 gleich V.didyma Ten. 
(1811) gesetzt. Hieraus geht aber hervor, dass V. didyma(1811) aufkeinen 
Fall gleich sein kann der ganzen V. polita Fr., denn sonst wäre dieselbe 
Pflanze in einem Werk mit zweiNamen benannt worden. Dennoch kann 
also V. didyma (1811) einmal ein Teil von V. polita Fr. sein. Ausserdem 
gibt es aber noch andere Möglichkeiten. Man könnte sich vorstellen, dass 
V. didyma (1811) die seltene V. agrestis L. selbst bezeichnete, weiter 
wäre an eine Verwechselung mit V. opaca Fr. zu denken und endlich 
wäre es auch nicht ausgeschlossen, das V. Tournefortii Gm., die Tenore 
erst in Fl. Neap. als V. Buxbaumu beschrieb und die in gewissen Ent- 
wicklungsstadien der V. polita Fr. ausserordentlich ähnelt, hinter dem 
neuen Namen zu suchen wäre. Wir werden sogleich sehen, dass für alle 
vier Möglichkeiten sich gute Gründe anführen lassen und dass für die 
ersten drei wenigstens schon verschiedene Autoren eingetreien sind. 
Besonders ist auf Elias Fries, Notula ad V. didymam (Bull. Soc. Roy. 
Belg. 1863. p. 5) aufmerksam zu machen, wo verschiedene Punkte schon 
erörtert wurden. Ich werde aber, um den an und für sich schon compli- 
zierten Gedankengang nicht noch mehr zu beschweren, Fries nur da 
anführen, wo ich anderer Ansicht bin als er. Eine Arbeit Morettisin 
Bibl. Ital. Giorn. Milan. T. 82, 1836, p. 65-66 et p. 70, in welcher nach 
Bubani Fl. pyren. 1897, pg. 300 über den gleichen Gegenstand gehan- 
1 Tenore selbst scheidet natürlich nicht zwischen didyma Prodr. und didyma 
Syll. Er schreibt infolgedessen stets: VW. didyma Ten. (1811) auf seine Zettel. — 
Ein Exemplar aus dem Tenore’schen Herbar selbst habe ich leider trotz wieder- 
holter Bemühungen nicht erlangen können. 
iR E. Lehmann, V. agrestis im Mittelmeergeb. etc. diese Zeitschrift 1907 
p- 851. 
x DES PAS METRE, © ” PPS FAR 
LÉO DE Er nn 2.2 
