337 
GESCHICHTE UND GEOGRAPHIE 
DER 
Veronica-Gruppe AGRESTIS 
VON 
Ernst LEHMANN. 
(Suite,) 
Weiterhin wurde von Knaf in Flora 1846, p. 305. V. Frieseana be- 
schrieben. Dieselbe sollte eine Zwischenstellung zwischen V. Tourne- 
fort Gm. und V. opaca Fr. einnehmen. Die letztere soll sich von der 
seinigen unterscheiden : calycis laciniis spathulatis, staminibus fauci in- 
sertis, capsula crispulo pubescente nec glandulifera, loculis 3-5 spermis, 
alles variable oder wie die Kapselbehaarung ursprünglich: fälschlich auf- 
gestellle (vgl. unten) Merkmale, welche keineswegs eine neue Art be- 
gründen können. Zudem sah ich von Knaf selbst gesammelte Exem- 
plare, welche sich klar und deutlich als V. opaca herausstellten. Die An- 
gabe in Kew Index IV, p. 1189, V. Frieseana Knaf. ist also dementsprechend 
zu ändern. Die Autoren sind sich im übrigen über diese Stellung auch 
allgemein eimg (vgl. z. B. Sonder, Fl. Hamburg, 1851, p. 6; Cela- 
kowsky, prodr. 1867-75, p. 332), während Neilreich (Nachtr. z. Malys 
enum. austr. 1861, p.176, seiner Auffassung der Fries’schen Arten ent- 
sprechend V. Frieseana natürlich zu V. agrestis L. — agrestis auct 
stellt). 
Fragen wir uns nun, wie es möglich war, dass nach der klaren Fest- 
legung der Arten durch Fries so hervorragende Autoren, wieBentham, 
Neilreich, Ledebour und alle die anderen noch immer zu so ab- 
weichenden und verschiedenartigen Auffassungen gelangen konnten, so 
kommen wir zu dem Resultat, dass verschiedene Gründe dafür vorliegen. 
Für den ersten ist Fries selbst verantwortlich zu mächen. Er wurzelt 
in einem Fehler in dessen Diagnose für V. opaca. Fries schreibt näm- 
lich dort bezüglich der Kapselbehaarung : villus omnino eglandulosus. 
- Nun konnte ich aber an den Fries’schen Originalexemplaren, wie an 
allen sonst verglichenen Exemplaren von V. opaca feststellen, dass die 
