338 BULLETIN DE L’HERBIER BOISSIER (2me SéR.). 1908 (13) 
Behaarung stets aus einem Filz kurzer, drüsenloser Haare besteht, aus 
dem vereinzelte längere, drüsentragende hervorschauen. Die Behaarung 
ist also ganz ähnlich, wie bei V. polita, nur dürfte der drüsenlose Filz 
bei V. opaca etwas dichter, die drüsentragenden Haare verhältnismässig 
elwas länger sein. Es ist auch in der Literatur darauf schon aufmerksam 
geinacht worden. Dennoch aber ist es bei der ausschlaggebenden Bedeu- 
tung, die gerade der Kapselbehaarung als diagnostischem Merkmal in 
unserer Gruppe zukommt, (vgl. Fresenius, p. 242), klar, dass diese An- 
gabe Verwirrung hervorgerufen haben muss. So bezieht sich u. a. Neil- 
reich bei der Zusammenziehung der Arten auf diese Angabe bei 
Fries und die Knaf’sche Frieseana beruht zu einem grossen Teil 
hierauf. 
Viel verhängnisvoller als dieser Fries’sche Irrtum war aber einmal 
die Verwirrung, welche schon vor Fries herrschte und welche im vor- 
hergehenden beleuchtet wurde, z. B. die Abbildungen in Fl. Dan. t. 449, 
Engl. bot. t. 789 etc.; weiterhin die eigentümliche geographische Verbrei- 
tung der Arten und endlich ganz besonders die grosse, z. T. transgres- 
sive Variabilität ihrer Merkmale. Auf die Wirkung der geographischen 
Verbreitung hat schon Wiesbaur (l. c. 1887) hingewiesen. Ich be- 
schränke mich an dieser Stelle auf die Anführung der einen Tatsache, 
dass V. polita z. B. im ganzen Mittelmeergebiet, dem grössten Teil 
Öesterreichs, etc., fast ausschliesslich verbreitet ist, V. agrestis aber nur 
ganz selten vorkommt, V. opaca fast überall fehlt. Die Autoren haben 
dann immer nur V. polita Fr. gesehen und diese identificiert z. 
B. mit Fl. dan. t. 449 oder auch einfach auf den ältesten Namen 
V. agrestis L. zurückgegriffen, weil sie eben glaubten es gäbe nur die 
eine Art. 
Auf den letzten Umstand, die Variabilität, kann ich, wie ich schon in 
der Einleitung hervorhob, an dieser Stelle noch nicht eingehen, da meine 
diesbez. Kulturversuche noch nicht abgeschlossen sind. 
Unter diesen dargelegten Verhältnissen ist es nun das unbestreitbare 
Verdienst Wiesbaur’s gewesen in einer Reihe von Arbeiten (s. spec. 
Teıl) nochmals mit allem Nachdruck auf die Selbstständigkeit und 
richtige Begrenzung der Fries’schen Arten hingewiesen zu haben, 
nachdem allerdings kurz vorher Gelakowsky (Prodr. 1867-75, p. 332) 
dieselben in ganz vorzüglicher Weise beschrieben hatte. Man kann sagen, 
dass erst von da ab die Selbstständigkeit der drei Arten V. agrestis L., 
V. polita Fr. und V. opaca Fr. allgemein anerkannt wurde. Freilich einige 
Ausnahmen finden sich auch noch in neuester Zeit. So hat Brand (in 
Koch’s Syn. 3. Aufl. 1907, Bd. Il, p. 2021) dieselben wieder unter 
dem Namen V. agrestis zusammen gefasst. Wettstein (Ref. Oest. b. 
Zeitschr.) aber hat auf diese abermalige Verwirrung schon hin- 
gewiesen und so brauche ich mich nicht mehr damit aufzuhalten. 
Andererseils ist aber Wiesbaur wieder zweifellos zu weit gegangen, 
wenn er sagt, dass man an jedem einzelnen Blalt, jeder Blüte 
die betreffenden Arten leicht erkennen kann. Denn die grosse Varia- 
bilität macht es doch hie und da schwer, die Species voneinander zu 
unterscheiden, wenn man nicht vollständige Exemplare besitzt. Ganz 
besonders ist das aber auch gegenüber V. Tourneforti Gm. der 
Fall, die der V. polita Fr. oft ausserordentlich ähnlich sieht. Wir 
kommen darauf nach Erledigung auch dieser Art und der V. filiformis 
noch zurück. 
