(23) E. LEHMANN. VERONICA-GUUPPE AGRESTIS. 349 
Schmidt eingehend, so ergibt sich, dass diese Beziehung wohl nicht 
richtig sein kann. Erstens wird dort hinzuzitiert: V. Buxbaumi, floribus 
solitariis, foliis ovato-oblongis incisis villosis pedunculo longioribus. 
F.W.Schmidt in Mayers phys. Aufs. I, Jahrg. 1791, p. 187. Diese 
Pflanze wird aber von Kew index fälschlich zu V. pectinata gezogen, auf 
Grund des schon erwähnten irrigen Zitates Bu x b. cent. I, p. 25, t. 39, f.1. 
Denn dass es sich hier nicht um pectinata handeln kann, das geht zur 
Genüge aus «flores solitarii, ex alis foliorum oriuntur» hervor. Diese 
V. Buxbaumi Schmidts muss vielmehr mit mindestens dem gleichen 
Recht zu V. hederifolia gezogen werden, wie V. cymbalarifolia Gmel. 
Tubing. und da Schmidt in fl. boëm. als zweites Zital zu seiner cym- 
balarifolia diejenige Gmelins anführt, so stehen dem sonst keine 
Schwierigkeiten im Wege. Als weitere Zitate führt Schmidt dann noch: 
V. cymbalariæ folio verna. Berg. Fi. Francof. p.78, Buxb, fl. hal. p. 133 
mit Tournef. Insi. p. 145 — V. hederifolia und endlich Buxb. cent. I, 
p. 25, t. 39. f. 1. In der Diagnose sprechen z. B. Corolla calyce minor, 
alba aut carnea — laciniis acuminalis — stylus brevis clavatus — capsula 
obtusa — semina ex omnibus Veronicæ speciebus maxima ebenfalls für 
V. hederifolia. Seitens Schmidt liegt also einfach eine Verwechselung 
von V. cymbalaria mit einer Form von V. hederifolia vor. Der Kew index 
hat aber offenbar Schmidts V. Buxbaumi mit derjenigen Tenores 
verwechselt, was um so leichter möglich war, als zugleich auch Gmelin 
und Buxbaum cent. I, p. 25 zu derselben zitiert sind und hat dann auch 
V. cymbalarifolia Schmidt zu V. Tournefortii Gm. gestellt. Es ist also 
sicher, dass V. cymbalarifolia Schmidt kein Synonym von V. Tournefortü 
ist und überhaupt nicht zur Gruppe Agrestis gehört. Die vereinzelten 
früheren Zitate hierzu, vgl. z.B. Rem. et Schult., Syst. I, p. 126, Koch, 
Syn. p.524 — V. persica sind wohl auf denselben Irrtum zurückzuführen, 
dem der Kew index verfallen war. 
Im Jahre 1806 wird von Sibthorp und Smith fl. graca I, tab. 8 die 
var. byzanlina zu V. agrestis aufgestellt. Dieselbe erweist sich durch die 
vorzügliche Abbildung, ebenso wie durch die Diagnose als mit V. Tourne- 
fortii identisch. Wenn diese Varietät dank ihrer klaren und deutlichen 
Beschreibung und Abbildung weiter nicht zu Verwirrung Anlass bot, so 
kann man gerade das Gegenteil von der Aufstellung der V. persica durch 
Poiret, Encycl. 1808, VIT, p. 542, no 78 sagen. Diese Art wird mit folgen- 
der Diagnose versehen: VW. pilosa, foliis petiolatis, lato-cordatis, inciso- 
crenatis: pedunculis filiformibus, folio vix brevioribus, caulibus procum- 
bentibus. Zugleich wird V. filiformis als besondere Art aufgeführt. Die 
Poiret’sche V. persica wird nun von den Autoren verschieden beurteilt. 
Die meisten identifizieren sie mit V. Tournefortü Gm. Andere wieder 
halten das nicht für möglich, noch andere setzen sie gleich V. filiformis. 
Untersuchen wir, was das richtige ist. 
Nach der Poiret’schen eingehenden Beschreibung ist es ausserordent- 
Originaltafeln Schmidts bezieht sich demnach keine auf Veronicæ. Andere 
Tafeln, die im Text zitiert werden, sind auch Herrn Domin völlig unbekannt. 
Ehenso war leider von Originalexemplaren Schmidt ’scher Veronicæ im bôhm. 
Landesmuseum nichts aufzutreiben, ebensowenig in den Sammlungen der deutschen 
Universität, worüber mir Herr Prof. Dr. Beck in dankenswerter Weise Mit- 
teilung machte. 
