41% BULLETIN DE L’HERBIER BOISSIER (2w® séR.). 1908 (37) 
gelände V. agrestis erheblich hinter V. polita und V. Tournefortii zurück- 
tritt. Aber auch in den meisten Herbarien fand ich durcheinandergewirrt 
oft 3 Arten aufgelegt. Ob neben der Durchlässigkeit auch die chemische 
Beschaffenheit der Unterlage, etwa Kalk und Kieselsäuregehalt, die Ver- 
breitung der Arten beeinflusst, was von verschiedenen Seiten angenommen 
wird, dafür fehlen mir bestimmte Anhaltspunkte völlig. 
Wenn wir die Floren im einzelnen vornehmen wollten, so wären wohl 
auch in manchen die Häufigkeitsangaben noch zu berichtigen, besonders 
natürlich, wie schon oben kurz erwähnt, in den älteren. Um mich aber 
nicht in Einzelheiten zu verlieren, beschränke ich mich auf die An- 
führung eines Beispiels. So gibt Wünsche (190%, p. 316) für das König- 
reich Sachsen V. agrestis und V. polita als zerstreut an. Das ist aber 
zweifellos zu viel gesagt. V. polita ist sicher häufig, V. agrestis verbreilet 
zu nennen. Im Elbgelände ist V. polita sogar sehr gewöhnlich. Ich 
könnte hıer eine ausserordentlich lange Liste von Standorten anführen, 
ohne dass ich sagen könnte, ich hätte auch nur die Umgebung von 
Dresden systematisch auf diese Arten durchsucht. Aber auch V. agrestis 
findet sich gar nicht selten und wird gegen das Erzgebirge immer 
häufiger. 
Was schliesslich Belgien anbetrifft, so ergibt sich aus dem Pordr. fl. 
Belge 1899. dass sowohl V. agrestis als polita ziemlich häufig zu sein 
scheint; einen Unterschied bin ich aber nicht imstande herauszulesen, 
obwohl anzunehmen ist, dass wie in S.-Holland auch hier V. polita 
dominiert. 
Wenn wir also schon verschiedentliche Schwierigkeiten bei der Fest- 
setzung der Häufigkeitsverhältnisse der eben besprochenen beiden Arten 
konstatieren können, so steigern sich diese noch erheblich bei V. opaca. 
Diese Art ist noch viel häufiger, hauptsächlich mit V. polita und V. Tourne- 
fortü verwechselt worden, als die beiden anderen untereinander. Zudem 
ist sie auch ausserordentlich häufig übersehen worden. Ich führe hier 
wiederum als Beispiel das Königreich Sachsen an. Hier ist V. opaca 
keineswegs « ziemlich selten », wie Wünsche angibt. In der Umgebung 
von Meissen ist sie sogar sehr häufig, aus dem Vogtland erhielt ich sie 
von 4-5 Stellen zufällig gesandt, ich habe sie bei Pirna, bei Schellerhau 
und anderwärts gelegentlich verbreitet gefunden und sicherlich ist das 
auch sonst häufig der Fall. So gibt sie Bliedner für Eisenach (1892) 
als häufig an und nach den zahlreichen Standorten, die ich in ver- 
»chiedenen Herbarien, besonders aber dem Herb. Hausskn. sah, scheint 
das auch um Weimar der Fall zu sein. Auch Ilse (1866) nennt sie 
häufig bei Erfurt. Schube (1904, p. 347) sagt für Schlesien: wohl viei- 
fach übersehen; ete. Auch hier scheint ein Häufigerwerden von W. nach 
O. konstatierbar zu sein, zumal wir auch in N.-Böhmen die Pflanze noch 
recht häufig antreffen werden. Im einzelnen aber lassen die Häufigkeits- 
verhältnisse sich noch keineswegs übersehen und es ist nötig, dass die 
Floristen speziell auf diese Art noch bedeutend mehr achten. In einem 
Punkt aber gelangen wir doch noch zu einer eingehenderen Anschauung 
und damit kommen wir zu einem weileren Faktor, welcher bestimmend 
auf die Verbreitung aller 3 Arten einwirkt, d. h. die Höhenlage; wenn 
dieselbe auch in viel stärkerem Masse erst im Mittelmeergebiet in die 
Verbreitung eingreift, so ist sie doch auch hier schon so hervortretend, 
dass sie schon jetzt berücksichtigt werden muss. 
Schon Ilse (Mittelthüringen 1866, p. 249) sagl von V. agrestis: « vor- 
