(40) E, LEHMANN. VERONICA-GRUPPE AGRESTIS. 417 
Die hier angeführten Florenangaben zeigen deutlich das umgekehrte 
Verhältnis, wie die aus Norddeutschland. V. polita ist gemein oder häufig, 
V. agrestis selten oder nur verbreitet. Zugleich erkennt man auch hier, 
dass V. agrestis die Gebirgslagen und leichten Boden, V. polita aber die 
tieferen Gebiete und schweren Boden bevorzugt. V. opaca fehlt an ver- 
schiedenen Stellen, an anderen ist sie selten. — Wir haben uns indessen 
hier noch mit einigen Floren auseinanderzusetzen, welche zu abweichen- 
den Resultaten gelangt sind. Das ist ganz besonders in Elsass-Lothringen 
der Fall und zwar gibt da vor allem Kirschleger (Fl. d’Als. 1857) an: 
V. agrestis: vulgatissime dans tous les champs; V. polita: presque par- 
tout. Ihm folgten z. B. Himpel (Lothr. 1888, p. 147 und Els.-Loth. 1902) 
u.a. Marzolf gibt für Gebweiler (1898) gar nur V. agrestis als gemein 
an. Diese und noch verschiedene andere Angaben beruhen aber zweifellos 
aufIrrtum, und zwar besonders, wie so oft, wohl darauf, dass man sich nicht 
so bald daran gewöhnen konnte. die früher einzige sogenannte V. agre- 
shs L. als selten, die neue V. polita Fr. als häufig anzusehen. Aber schon 
die in der Uebersicht angeführte Angabe Isslers für Colmar spricht für 
dasGegenteil und ich bin berechtigt, auf diese besonderen Wert zu legen, 
da ich Isslers Material durchgesehen und fast durchgehend richtig be- 
stimmt gefunden habe. Noch mehr Gewicht muss ich aber einmal den 
mündlichen Angaben Ludwigs. welche durch seine ausserordentlich 
reichen, mit besonderer Aufmerksamkeit gerade für diese Gruppe an- 
gelegten Sammlungen gestützt sind, als meinen eigenen Erfahrungen im 
Reichslande beilegen. Während Ludwig und ich um Strassburg und in 
verschiedenen anderen Gegenden des Elsass V. polita neben V. Tourne- 
fortii fast überall gemein fanden, lagen mir bis heute aus ganz Elsass- 
Lothringen erst 15 Standorte von V. agrestis L. vor. Einige Plätze, be- 
sonders Gebirgslagen, mögen ja auch hier von V. agrestis mehr besiedelt 
sein. Vielleicht trifft das schon für die Gegend von Altkirch zu, wo 
Schæfer (1894/95) V. agrestis als häufig, V. polita nur als verbreitet 
angibt. Aber ganz besonders die Angabe von Marzolf ist zweifellos 
falsch, denn es wäre unverständlich, wie in dem Colmar benachbarten 
Gebweiler so ganz verschiedene Verhältnisse herrschen sollten. 
Wir kommen nun zu V. opaca. Kirschleger (Fl. d’Als. 1857, p. 595) 
gibt die Pflanze ohne Standort an; sonst finde ich sie nur noch bei 
Schultz (Pfalz 1846) erwähnt. In der Tat liegt nur 1 sicherer Standort 
dieser Pflanze vor und zwar von Schultz bei Weissenburg (Herb. Berl.), 
ganz an der Nordgrenze des Gebietes und dies ist zugleich der am 
weitesten nach S.-W. vorgeschobene Standort in Deutschland und mit 
einer Ausnahme der südwestlichste Standort überhaupt, denn wir werden 
bald sehen, dass aus Frankreich von ihr nur ein Standort bekannt ist, sie 
in Spanien aber ganz fehlt. Worauf die Kirschleger’sche Angabe 
beruht, war nicht möglich festzustellen. Jedenfalls ist weder mir. noch 
auch mit der Flora des Elsass ganz besonders vertrauten Forschern, wie 
Herrn Dr. E. H. L. Krause, Dr. Ludwig, Issler, jemals eine echte 
V. opaca von dort begegnet. 
Auch aus Baden liegen nur ganz vereinzelte Standorte vor. Hier hatte 
Herr Dr. Thellung die Liebenswürdigkeit, für mich die Pflanzen im 
badischen Landesherbar in Freiburg einzusehen. Er konnte dabei aus 
Oberbaden keine V. opaca finden. Diejenigen, welche Vulpius von Müll- 
heim (Niederweiler 1858, Weg nach Buggingen 1867) unter diesem Namen 
gesammelt hatte, erwiesen sich als V. polita. Lauterer (Excurs.-Fl. v. 
